Лекция № 5
Типология государств
Объем времени,
отводимого для изучения темы: 2 часа.
Место проведения:
аудитория № 26, в соответствии с расписанием занятий.
Цели лекции:
1. Учебная:
выявить сущность и современное содержание современных подходов к типологии
государства и права.
2. Развивающая:
совершенствование навыков работы с учебной литературой и источниками
нормативно-правового регулирования.
3. Воспитательная:
формирование правосознания юриста, воспитание курсантов и слушателей в духе
уважения к современным ценностям государства, прав и свобод человека и
гражданина, соблюдения законов и подзаконных актов.
4. Методическая:
формирование ориентировочной основы для последующего усвоения курсантами
учебного материала. Методы проведения: объяснительно-иллюстративный; проблемное
изложение.
Основное
содержание темы: Классификация как способ научного
познания представляет собой систематизацию знаний об исследуемых объектах.
Различают искусственные, естественные классификации и типологии.
Формальные классификации основаны на
внешних свойствах исследуемых явлений.
Познавательная ценность таких
классификаций невелика, поскольку не отражает существенных признаков.
Высшим видом классификаций являются
типологии, поскольку они основаны на наиболее существенных, устойчивых
свойствах изучаемых объектов. В науке о государстве существуют множество
типологий государственности. Так в марксистской теории наиболее распространен
формационный подход к типологии государства; в его основе лежит учение об
общественно-экономических формациях. Помимо формационной типологии
государственности существуют и иные, например, цивилизационный подход. Основные
термины и понятия: типология, формационный подход, цивилизационный подход.
Материально-техническое
обеспечение: разработка текста лекции, мел, доска.
Учебно-методическое
и информационное обеспечение дисциплины:
а) нормативные правовые
акты:
1.
Конституция Российской Федерации: офиц. текст. принята всенародным голосованием
12 дек. 1993 г.
б) основная литература:
1. А.П.Альбова, С.В.Николюкина Теория государства и
права. Учебник и практикум для СПО Москва
«Юрайт» 2019г. Том – 1 Общая часть.
2. Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник Ф. И. Долгих.
– Москва: Университет «Синергия», 2023.
– 464 с.
3. Перевалов, В.Д. Теория государства и
права: учебник практикум для СПО/В.Д.Перевалов. – 5-е изд., перераб. И доп. –
М.: Издательство Юрайт, 2019. – 341 с. – Серия: Профессиональное образование.
4. Основы права: учебник и практикум
для СПО / А. А. Вологдин [и др.] ; под общ. ред. А. А. Вологдина. — М.:
Издательство Юрайт, 2016.
5.
О. Н. Гарипова. Теория государства и права [Электронный ресурс] :
учебно-методическое пособие / О. Н. Гарипова, Л. Г. Щурикова. — Электрон.
текстовые данные. — Казань: Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2016. — 80 c.
Основное содержание
1. Понятие
типа государства, критерии типологии
2.
Формационный подход к типологии государства
3.
Цивилизационный подход к типологии государства
4.
Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов в типологии
государства
1. Понятие типа государства, критерии
типологии
В многовековой истории человечества существовало,
сменяя друг друга, большое количество государств, и сейчас их немало. В связи с
этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая
классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая
объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.
Если форма государства раскрывает
формально-юридические, политические и иные основы и способы организации власти,
ее распределение между различными уровнями власти, сочетая в своем понятии
структурный, территориальный и политический элементы, то тип государства
раскрывает не столько внешние или организационно-правовые основы функционирования
государства, а содержание этого функционирования. Единство типа и формы
государства — это единство содержания и способов и основ организации,
оформления этого содержания. Причем все элементы формы государства могут также
являться признаками, характеризующими тип государства. Например, классификация
типов государства также включает в себя основы их разграничения с точки зрения
политического режима (демократическое, либерально-демократическое,
тоталитарное, фашистское и др.). Типизация государств означает определение
каких-либо разрядов, классов государств или систем государств. Главное здесь
подобрать единые и общие критерии типизации или обобщения.
Типология
государств означает их
классификацию в соответствии с определенными критериями типизации, в основном с
позиций двух преобладающих подходов: формационного и цивилизационного.
В принципе, возможность применения критериев типизации
государств неограниченна. Речь лишь идет о сложившихся, т.е. определившихся или
преобладающих в науке, подходах.
Впервые попытки научной классификации государств были
предприняты еще Аристотелем, который в качестве основного критерия типизации
использовал количество властвующих в государстве, разделив в то же время формы
правления на правильные и неправильные. Так, например, правлению одного
соответствуют монархия и тирания, правлению немногих — аристократия и
олигархия, правлению большинства — политая и демократия. При этом основанием
типа государства становилась его цель: общее благо или частный интерес.
В отличие от Аристотеля Полибий указывал, что тип
государства соответствует естественному развитию, т.е. определенным фазам этого
развития: генезис, становление, расцвет и упадок. Государственная власть при
этом испытывает на себе качественные изменения, меняется соотношение между государственной
властью и обществом, коллективными правами и индивидуальными.
Тип государства указывает на типичные, т.е.
сущностные, свойства и признаки государств определенной системы. Эта система
государств характеризуется общими способами осуществления власти, указывает на
сходство формы правления, государственно-территориального устройства и прежде
всего политического (государственного) режима.
Тип государства может включать в себя и другие
характеристики:
• схожие
системы ценностей особенно политических;
• стиль
руководства и системы лидерства;
• способ
рекрутирования элиты;
• механизмы
участия масс в политике;
• качество
законодательства и др.
Тип государства может включать в себя государство
определенной формы. Одна и та же форма государства может формально существовать
при государствах разного типа.
В истории правовых учений и учений о государстве
существовали и существуют самые разнообразные критерии типизации государств: по
географическому признаку, по историческим эпохам, количеству правящих,
идеальный и эмпирический типы, по формациям или особенностям культуры и религии
или достигнутого уровня цивилизации. В теории государства выделяют также идеальный
и эмпирический типы государства, динамические и статические типы государства.
В современном мире насчитывается около 200 государств,
и их классификация сегодня возможна в том числе и по таким различным
основаниям, как:
1) по
социальным признакам (характеру государственной власти);
2) по форме
(способам организации власти);
3) по видам
государственного режима (методам осуществления государственной власти);
4) по
способу возникновения (соединения, разделения одного государства на несколько
новых);
5) по уровню
развития, организации государственно-политических институтов;
6) по уровню
развития права (правовые, полуправовые);
7) по
признакам, указывающим на источник государственной власти, и др.
Итак, обобщение существенных признаков государств
позволяет определить их тип. «Значительное место в типологии государства
занимает теория двух основных типов государственности: демократии и
автократии». В современный период распространена классификация государств на
демократические и недемократические или с учетом характеристики партийной
системы государства. Но в любом случае связываются воедино понятия типа и
сущности государства с наиболее динамической составляющей частью формы
государства — политическим режимом. Через изменения в политическом режиме
обычно происходят изменения целой формы или типа государства.
2.
Формационный подход к типологии государства
Формационный подход к типологии государства наиболее
последовательно отражает идею исторических закономерностей эволюции государств.
Понятие общественно-экономической формации строится, как и любое понятие,
положенное в основу типологии, на системном факторе. Эта система означает
единство и взаимообусловленность производительных сил, производственных
отношений (базиса) со способами и механизмами осуществления власти, правовой
системой (политической надстройкой).
Большой вклад в развитие указанной типологии внес и Гегель.
Гегель трактовал типологии государств с позиций
всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективации в
различных формах государства. «Всемирная история, — писал он, — есть
необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума
и тем самым самосознания и свободы духа — истолкование и осуществление
всеобщего духа». Формами такого осуществления мирового духа, по Гегелю,
являются «четыре всемирно-исторических царства:
1)
восточное;
2) греческое;
3) римское;
4)
германское».
Эти царства, согласно Гегелю, представляют собой объективно
исторические формации (формообразования) мирового духа, т.е. развития идей
разума и свободы во всемирной истории.
Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций
мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства: восточному
царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя),
греческому и римскому царствам — демократия или аристократия (свобода
некоторых, т.е. части населения), германскому царству — монархия Нового времени
с представительной системой (свобода всех). «Восток, — писал Гегель, — знал и
знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые
свободны, германский мир знает, что все свободны». Под
«германским миром» Гегель при этом имел в виду страны северо-западной Европы, а
под монархией — конституционную монархию с системой представительства и
разделением властей.
Таким образом, гегелевская типология государства
строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории различных
общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой
прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют
определенные типы (формы) государства — теократия, демократия или аристократия,
конституционная монархия.
В целом учение об общественно-экономических формациях
разработано К. Марксом и Ф. Энгельсом с материалистических,
пролетарско-классовых, коммунистических позиций и лежит в основе марксистской
типологии государства.
Категория «общественно-экономическая формация»
совпадает с понятием исторического типа государства, фиксируя изменения в
экономике и политико-правовой культуре отдельных государств или целых семей
(классов) государств. Несмотря на позитивные моменты классификации,
формационный подход отличается крайним схематизмом и односторонностью.
Формационная теория плохо согласуется с современными
реалиями модернизации общества и государства, не учитывает в достаточной
степени культурно-религиозные факторы и другие ценности цивилизации. Более
того, современные классификации государств более выстроены на определенной
системе ценностей. Формационный подход не учитывает многих переходных типов
государств, которых просто нет в классической схеме чередующихся формаций.
Внутри отдельных типов существуют подтипы
государств. Например, в феодальном государстве существует государство
раннефеодальное, сословно-представительное, абсолютистское. В настоящий период
для классификации государств в соответствии с культивируемыми системами
ценностей используется только цивилизационный подход или он дополняется
типологией формационного типа смешанного характера.
Исторический
тип государства означает
всегда принадлежность к системе государств, так как его форма и сущность
характеризуются более общими чертами — формациями. В результате использования теории
формаций была установлена связь экономики и государственности, определены
общие и особенные способы осуществления верховной государственной власти
определенного типа и охарактеризованы закономерности эволюции (революции) этих
типов.
Исторически первым типом государственности было рабовладельческое
государство. Рабовладельческий строй был представлен древневосточным
землевладением (сочетанием рабовладения с общинным землевладением) и
классическим рабовладением греческого типа (полная частная собственность на
рабов и землю). Рабовладельческое государство характеризовалось резким
классовым делением на рабов и рабовладельцев, хотя кроме этих классов
существовали и другие слои общества — свободные, полусвободные, торговцы и др.
Рабовладельческий государственный аппарат формировался по классовому принципу.
Основными внутренними функциями рабовладельческого
государства являлись:
• охрана
рабовладельческой собственности и институтов рабовладения;
•
формирование институтов и отношений рабовладельческого типа;
•
идеологическая, юридическая и силовая поддержка механизма рабовладельческих
государств с помощью специально созданных для этого органов (армии, суда,
административного аппарата и др.).
Основными внешними функциями рабовладельческого
государства являлись:
• завоевание
территорий и организация управления завоеванными территориями;
• оборона и
обеспечение внешней безопасности в целом;
•
установление торговых и иных посреднических отношений между государствами.
Феодальный
тип государства
развивался либо как исторически первый тип государственности у отдельных
народов, либо в результате разложения системы рабовладельческих отношений.
Генезис системы феодализма означал возникновение крупного землевладения и
системы феодальной зависимости крестьян-общинников от владельцев земли
(крестьяне были свободными, полусвободными или крепостными). Основу
экономической зависимости составляла собственность феодалов на землю. Сами феодалы
в большинстве случаев являлись условными (неабсолютными) собственниками земли,
завися от других феодалов по рангу. В Европе такие отношения назывались
системой «сюзеренитета-вассалитета», а в России — вотчинным и поместным
землевладением, перешедшим в крепостную формацию.
Капиталистический
{буржуазный) тип государства
в основном возник в результате буржуазных революций. Экономической основой
буржуазного государства стала частная собственность и свободное (экономическое)
принуждение, основанное на том, что рабочая сила стала рассматриваться как
товар. Рыночные отношения приобретают абсолютный характер, которому свойственны
конкуренция, рост национальных и транснациональных корпораций, ограниченный
контроль со стороны государства за частным сектором экономики. Основными
классами капиталистического общества становятся буржуазия и пролетариат. На
современном этапе капиталистическое общество не имеет строгого разделения на
классы, отличается разветвленной социальной стратификаций, преобладанием
среднего класса, социальной защищенностью беднейших и других социально
неактивных слоев населения. Капитализм некоторым образом прошел через
социализацию, но не путем революции, а путем эволюционных преобразований.
Социалистический
тип государства
в реальности является переходным типом государства: к коммунизму или к иному
типу государства. Исторически в России социалистическое государство прошло
следующие этапы: диктатура пролетариата, становление социализма, общенародное
государство.
3.
Цивилизационный подход к типологии государства
В качестве критерия типологии государства в
цивилизационном подходе используется категория «цивилизация».
Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской
науке в эпоху Просвещения и нашло в последующем свое развитие в трудах
крупнейших представителей философско-социологической мысли, таких как А.
Тойнби, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин и др.
Тем не менее каждый из названных ученых вкладывает в
понятие «цивилизация» свой смысл, содержание.
В частности, А. Тойнби пишет, что культурный элемент
представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним
экономические и тем более политические критерии кажутся искусственными,
несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.
Понятие цивилизации А. Тойнби формулирует как
относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью
религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два
из которых остаются неизмененными: религия и формы ее организации, а также
степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло.
Из многочисленных «первоцивилизаций», считает Тойнби, сохранились лишь те,
которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало
во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская,
сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и
т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам,
существующим в ее рамках.
Свои взгляды на цивилизационный подход Тойнби изложил
в 12-томном труде «Постижение истории». Он исследовал 21 цивилизационный тип,
впоследствии сократив свою схему до 13 самостоятельных локальных цивилизаций. В
современном мире, по его мнению, существует одновременно пять цивилизаций:
китайская, индийская, исламская, русская и западная. Исходя из позиций
культурологического плюрализма, он развил представление о круговороте локальных
цивилизаций, сравнивая этот процесс с биологической эволюцией. А. Тойнби полагал,
что в будущем возможны достижение единства человечества на основе единства
мировых религий и переход к «всемирной» религии.
Основу цивилизационного подхода, существенно
расширившего рамки классификационных критериев государственности, сформулировал
Н.Я. Данилевский, который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал
теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся
самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового,
промышленного, научного, художественного и иного развития.
Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно
биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели,
исходит из обоснования неизбежности смены культурно - исторических типов,
которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Общими
категориями, под которые подводились бы естественным образом все стороны
народной деятельности, которые обнимали бы собой все разнообразные обнаружения
исторической жизни, обозначаемые словами «культура» и «цивилизация», и не могли
бы уже быть подведенными один под другой, Н.Я. Данилевский признает четыре, а
именно:
1)
деятельность религиозная, объемлющая собой отношения человека к Богу, — понятие
человека о судьбах своих, т.е. народное мировоззрение как твердая вера,
составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека;
2)
деятельность культурная, в тесном значении этого слова — объемлющая отношения
человека к внешнему миру:
во-первых,
теоретическое, научное;
во-вторых,
эстетическое, художественное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и
сам человек как предмет исследования, мышления и художественного
воспроизведения) и,
в-третьих,
техническое, промышленное, т.е. добывание и обработка предметов внешнего мира
применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд, так и
внешнего мира, достигнутым путем теоретическим;
3)
деятельность политическая, объемлющая собой отношения людей между собой как
членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего
порядка к другим народам;
4)
деятельность общественно-экономическая, объемлющая собой отношения людей между
собой не непосредственно, как нравственных и политических личностей, а
посредственно — применительно к условиям пользования предметами внешнего мира,
следовательно, и добывания, и обработки их.
Кроме того, Н.Я. Данилевский выделял пять законов
исторического развития цивилизаций.
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое
отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой для того,
чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических
изысканий, — составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще
по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из
младенчества.
Закон 2. Для того чтобы цивилизация, свойственная самобытному
культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы
народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического
типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя
при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных
цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому
культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и
богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, —
когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь
независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе
уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста
бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно
короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.
О. Шпенглер развил учение о культуре как
множестве замкнутых организмов определенных регионов, выражающих коллективную
«душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл («Закат Европы», 1918).
Шпенглер, произведя сравнительные исторические исследования, пришел к выводу,
что цивилизация есть «неизбежная судьба культуры», а последняя, живя
биологическими циклами (завязь, цветение, смерть), проводит на Земле в среднем
тысячу лет. При этом Шпенглер весьма пессимистично оценивал перспективу
западной культуры: по его мнению, она «уже вступила в такую стадию цивилизации,
на которой начинается ее неумолимая фатальная гибель».
П. Сорокин не соглашался с пессимистическим
диагнозом Шпенглера в отношении неизбежности гибели западной культуры, ее
кризис он не считал концом исторического существования. В 4-томном труде
«Социокультурная динамика» Сорокин исследовал три культурных типа:
• идеациональный
(спиритуалистический), базирующийся на сверхчувственных, сверхразумных
основаниях. Таковым был христианский символ веры в средневековой культуре
Европы, представлявший собой конечную и истинную реальность и ценность;
•
сенситивный (чувственный), исходящий из принципиально иных оснований, суть
которых выражается в том, что конечная реальность и ценность чувственно
познаваемы, а подлинной истиной является истина чувственных данных, эмпирически
воспринятых и проверенных;
•
идеалистический, представляющий собой соединение первых двух в определенных
пропорциях.
П. Сорокин доказывал, что настоящий кризис — это лишь
разрушение чувственной формы западного общества и культуры, за которым
последует новая интеграция, столь же достойная внимания, каковой была
чувственная форма в дни своей славы и расцвета. В западной культуре Средних
веков таким образом произошла замена одной фундаментальной социально-культурной
формы на другую — идеациональной на чувственную. Такое изменение не нарушило
созидательных сил общества. После хаоса переходного периода в конце
Средневековья западная культура и общество демонстрировали на протяжении
нескольких столетий великолепные созидательные возможности в истории культуры.
Подобные изменения переживают все великие культуры. Ни одна из форм культуры не
беспредельна в своих созидательных возможностях. Они всегда ограниченны. В
противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая,
абсолютная, включающая в себя все формы. Все разнообразие истории культуры П.
Сорокин подвел под заданные им параметры трех культурных типов, каждый из
которых обладает собственной системой истины и знаний. Но, по определению
Сорокина, «характер каждой культуры определяется внутренним аспектом — ее
ментальностью».
Итак, цивилизация включает в себя и понятие культуры,
ее содержание. Понятие «цивилизация» применяется и к государству для
характеристики уровня и стадий развития «культуры управления». Цивилизация как
более общее понятие включает в себя и определения формации и культуры, и иные формы
развития. Цивилизация вбирает в себя понимание глобального исторического
развития и этапов этого развития. Учение о цивилизации дает понимание типа
организации власти с учетом нормативной регуляции и правовой культуры. Но очень
трудно определить тип государства для характеристики конкретной цивилизации или
наоборот.
В принципе цивилизационный подход в отличие от
формационного исключает вообще периодизацию, ориентируя на более развернутое и
широкое понимание исторической культуры.
Существуют самые различные основания для классификации
государств с позиций цивилизационного подхода: хронологические, географические,
генетические, религиозные, культурные и др.
Например, по хронологическому основанию выделяют
государства древние (древнеегипетское, древневавилонское, афинское,
римское и др.), особенные (христианские (латинские и православные), западноевропейские,
американские), современные.
Распространена была еще с глубокой древности
классификация государств на развитые и неразвитые.
В Новейшее время появились термины «развивающиеся»
государства, государства первого эшелона, второго и др., доиндустриальные,
индустриальные, постиндустриальные государства, информационное, правовое
государство, социальное государство. По географическому (пространственному)
критерию выделяют государства западные, восточные, североамериканские и др. По
типу организации государственных институтов: первичные (государство выступает
как политико-религиозный комплекс власти), вторичные (четкое различие между
государственной властью и культурно-религиозным комплексом), третичные
государства (постэкономическая формация). В зависимости от степени влияния
религиозного начала на власть выделяются государства светские, теократические и
клерикальные.
Различают государства по типу политического режима:
тоталитарные, демократические, либеральные, авторитарные и др. В зависимости от
характера отношений между властью и обществом выделяют такие типы
государственности, как демократия и автократия. С точки зрения отражения
интересов целого общества или групп выделяют государства демократические и
династические. Некоторые западные ученые просто делят государства по типу на
демократические и антидемократические. Часто в качестве критерия в типологии
используются уже подвиды, например, фашизм — разновидность тоталитаризма, таким
способом можно выделить государства фашисткие, коммунистические и др. Или
происходит соединение видов, например, либерально-демократические государства.
Самой обобщенной классификацией государств в рамках
цивилизационной типологии выступает подразделение государств на государства
западного и восточного типов. Кроме того, в рамках уже данной классификации
выделяется государство евразийского типа (Российское государство), государства
азиатского способа производства и др. Распространена и классификация по
религиозно-этническому фактору, а также по типу правовых систем:
англосаксонские, романо-германские, мусульманские, славянские государства.
4.
Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов в типологии
государства
Достоинства и недостатки формационного и
цивилизационного подходов можно выделить из критики, которая высказывается
сторонниками этих подходов.
Так, по мнению сторонников формационного подхода, его
преимущества заключаются в том, что он позволяет:
• увидеть то
общее, что было в историческом развитии различных народов;
•
представить историю человеческого общества как единый процесс;
• установить
определенные закономерности исторического развития общества;
• предложить
определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.
Цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие
недостатки:
• при своем
последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на
всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в
целом;
• создает
возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых
народов и обществ;
• сводит к
минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития
человеческого общества.
В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода
видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие
проблемы:
• позволяет
глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и
специфике;
•
ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают
из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные
особенности, духовная жизнь, психология и др.);
• ставит в
центр исследования человеческую деятельность и человека.
По мнению сторонников цивилизационного подхода,
недостатки формационного подхода заключаются в следующем:
• многие
народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство
формаций;
•
большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не
могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;
•
последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на
задний план роль человеческого фактора — человеческую деятельность;
•
недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости
отдельных обществ и народов.
Впрочем, вопрос о достоинствах и недостатках того или
иного подхода носит дискуссионный характер.
Тем не менее можно утверждать, что преимущества того и
другого подходов имеют взаимодополняющий характер и не исключают друг друга, а
обогащают.
Несомненно, прав В.С. Барулин, когда утверждает, что
цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному. Мы полагаем,
писал он, что трактовка формации К. Марксом по существу не является
альтернативой цивилизационному подходу. Можно, конечно, спорить, какой подход
является базовым, а какой его развитием, частным случаем. Формационный подход
является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной
дополняемости. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы,
полагающие, что «сосуществование различных формаций и цивилизаций в одной
синхронном среде, их параллельное и пересекающееся развитие — неотъемлемая
черта всемирно-исторического процесса»[8].
Домашнее
задание: от 70-80 страницы.
А.П.Альбова,
С.В.Николюкина Теория государства и права.
Учебник и практикум для СПО Москва «Юрайт» 2019г. Том – 1 Общая часть,
Комментариев нет:
Отправить комментарий