СПО - 1 и 2 курсы. ИГПР.Семинарское занятие № 3 Государство и общественный строй России в период сословно-представительной монархии (середина ХVI — середина ХVII вв.).

 

Семинарское занятие № 3

Государство и общественный строй России в период сословно-представительной монархии (середина ХVI — середина ХVII вв.).

 

1. Верховная власть в условиях сословно-представительной монархии и кризис периода Смуты

2. Приказная система Московского царства и новые элементы военной организации.

3. Местное самоуправление и управление в XVI-XVII вв.

4. Общественный строй периода сословно-представительной монархии в России.

Темы докладов:

1.    Земские соборы как высшие сословно-представительные учреждения Московского царства.

2.    Опричнина как особый политический режим

 

Методика

В первом докладе дать характеристику Земским соборам Московского царства. Показать их состав, компетенцию, порядок функционирования. Раскрыть особенности соборов и порядок их взаимоотношений с верховной властью.

Во втором докладе рассмотреть период Опричнины с точки зрения изменений в государственном устройстве, форме правления и способах осуществления власти.

В первом вопросе особое внимание обратить на характеристику царской власти, вопросы престолонаследия, попытки ограничения верховной власти, самозванство, Семибоярщину, временные правительства первого и второго ополчений, выход из политического кризиса периода Смуты. Положение церкви в государстве. Соотношение церковной и светской властей

Во втором вопросе показать развитие системы центрального управления, состав и классификацию приказов, порядок их функционирования, попытки реформирования в период Алексея Михайловича. Стрелецкое войско и новоприборные полки (полки нового строя): особенности организации, порядок комплектования, содержания и управление.

В третьем вопросе раскрыть содержание губной и земской реформы середины XVI в. Создание сословно-представительных органов на местах. Формирование воеводской системы местного управления и ее соотношение с губными и земскими избами.

В четвертом вопросе рассмотреть социальную структуру общества, правовое положение основных разрядов населения, основные этапы юридического оформления крепостного права.

1. Верховная власть в условиях сословно-представительной монархии и кризис периода Смуты

В истории России семнадцатый век – переходный от средневековой Руси к Новому времени: Переходный – всегда сложный:

- острейшие противоречия, потрясения во всех сферах жизни общества, особенно в духовной – кризис нравственных основ

- распад и восстановление государственности

- напряженный поиск новых форм общественного и политического бытия, небывалый национальный подъем, заложивший основы национального возрождения

- расцвет и политический финал сословно-представительной монархии и формирование абсолютизма.

События конца ХVI - начала ХVII в. вошли в историю России под названием Смутного времени, или Смуты. Современники называли его «великим московским разорением», годами лихолетья.

Некоторые исследователи считают возможным говорить об этом времени как о первом опыте гражданской войны в России, расколовшей страну на враждующие стороны и не оставившей никого в стороне от борьбы.

Н. А. Бердяев видел в Смуте подтверждение необоснованности национально-религиозного мессианства русского государства, его претензии стать «Третьим Римом».

В целом - был глубокий кризис общества и государства, испытание для российской государственности, поставившее под вопрос национальную независимость русского государства.

А. Причины

Глубочайший кризис поразил все области жизни страны,

В целом – многочисленные противоречия, принявшие системный характер: политические, сословные, национальные и др.

Политический кризис

1) противоречивость и несформированность новой системы государственного управления, ломка политических устоев, (борьба бояр, новой элиты за власть, формальный характер Земских соборов, слабость местного управления)

2) династический кризис (и непосредственный повод к началу Смуты) → выборный характер власти → десакрализация царской власти → перелом в общественном сознании → вторжение народных масс в политику → отказ повиноваться правительству → смута, бунт.

Династический кризис В 1581 г. Иван Грозный в припадке гнева избил своего старшего сына и наследника Ивана, вскоре после этого кончавшегося. В 1584 г., после смерти Ивана IV, престол занял его средний сын Федор, болезненный и безвольный человек. В 1598 г. Федор умер, не оставив наследника. Еще ранее, в 1591 г., в Угличе при не до конца выясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана IV - царевич Дмитрий. Династия Рюриковичей прервалась. Старая династия воспринималась как вечная и тут эта вечность вдруг пресеклась.

Смерть Федора Ивановича, означавшая прекращение династии, воспринималась современниками как событие чрезвычайное, как "пресечение многоплодного царского корени", как гибель "дерева, посаженного рукой всещедрого превечного Бога".

Русские люди воспринимали себя сиротами, а государство - вдовой или домом, оставленным хозяином: "И бысть плач и рыдание веле в людех, и колебашася людие семо и овамо, аки овца не имеюще пастыря". Монархия – не только форма правления – монархическое сознание народа, мировоззрение, воплощенное в жизни каждой семьи.

Выборный характер власти. Еще при жизни Федора Ивановича всю реальную власть сосредоточил в своих руках его шурин боярин Борис Годунов, который после смерти бездетного Федора был избран царем на Земском соборе 1598 года. Именно тогда в связи с прекращением династии был впервые нарушен традиционный порядок передачи власти по наследству. Прекращение династии стало катастрофой для государства, построенного на началах вотчинной монархии.

Царь стал выборным, причем он был избран не узким кругом высших лиц государства, а Земским собором, включавшим в себя представителей от дворянства, духовенства и посадского населения.

Десакрализация власти. Царская власть в одночасье утратила священный ореол. Отсюда такая вера во всяких лжецарей – лишь бы царская кровь.

Русским людям было легче поверить в чудесное спасение царевича Дмитрия, чем принять избранного государя. Поэтому с такой легкостью общество принимало самозванцев, которые на время стали для него суррогатом "природного государя". Те, кто последовательно шел за всеми самозванцами, воспринимали их как одно вполне реальное лицо. Разочаровавшись в отечественных искателях престола, "государского сына" стали искать за границей - в Польше и Швеции.

Осознание этого факта произвело переворот в общественном сознании. Русский народ глубоко монархичен, не готов принять выборного царя. Раз царская власть не от Бога и царя можно выбирать, значит, его можно и свергать. Воспринималось в народе как бесчестье власти, явная неправда – убийство царевича Дмитрия – шла весть, обсуждали все + прелесть, соблазн властвования! Перефразируя известную фразу одного из булгаковских героев о том, что "разруха не в клозетах, а в головах", можно сказать, что "нестроение" Русского государства началось в головах людей. Произошло яростное вторжение народа в политику. Именно тогда давно назревавший кризис превратился в "великую разруху".

3) Борис Годунов «не устраивал» никого как царь

Хотя новый царь показал себя энергичным и способным государственным деятелем. Он стремился к достижению компромисса с различными слоями феодального класса. Особенно успешной была его внешняя политика: при нем были заключены мирный договор с Крымским ханством и перемирие с Польшей, установлены дружественные отношения с Англией.

- Почему?

- десакрализация царской власти - Борис Годунов не являлся, с точки зрения современников, «природным царем», а сам факт его избрания на царство, скорее не укреплял, а ослаблял самодержавие. В 1598 году русское общество не было готово к появлению на престоле выборного царя. На Руси таких государей считали второсортными. Его легитимность была немногим выше легитимности самозванцев.

- Знать, стремившаяся к ограничению власти монарха в свою пользу, видела в нем выскочку, узурпатора, «рабоцаря».

- Крестьянство, связывало с именем Бориса Годунова отмену права перехода в Юрьев день

- казачество недовольно наступлением на свои вольности

- посадские люди недовольны распространением крепостнических порядков на города увеличением государева тягла

Социально – экономический кризис

- социальные противоречия старой и новой элиты,

- к моменту Смуты накопилось избыточное количество людей антигосударственного сознания – казачество (ударная сила Смуты)

- утверждение крепостничества в общегосударственном масштабе,

- тяжелейшие последствия опричнины (разорение),

- беспрецедентный голод н. XVI в. (1601-1603 гг.) вызванный неурожаями и унесший жизни десятков тысяч людей. Попытки Бориса Годунова с помощью чрезвычайных мер (раздача хлеба голодающим из казны, организация общественных работ, частичное восстановление крестьянского выхода) не допустить дальнейшего обострения социальной обстановки в стране, не увенчались успехом.

В сознании многих современников «глад великий» и сопутствовавшие ему «разбои» и «убийства смертные» воспринимались как кара за подчинение царю-грешнику.

Внешняя причина

Традиционный соперник России в Восточной Европе Речь Посполитая (Польско-Литовское государство) расчетливо воспользовалась слабостью московских государственных устоев, раздувая губительный пожар Смуты все ярче и ярче, а затем перешла к открытой интервенции.

Духовный кризис

Для современников на первом месте стояли не политические, а духовные истоки кризиса - страшнее всего была «смута в умах», которая, по меткому замечанию известного русского историка С. Ф. Платонова, «скоро перешла в смуту на деле» и привела к разрушению государственного порядка.

Современники Смуты считали ее карой за грехи и безбожие. По мнению Н. М. Карамзина, главную роль в развитии Смуты сыграл разврат, затронувший все слои русского общества - "от черни до вельможного сана". С. М. Соловьев «дурное состояние народной нравственности» - связывал Смуту с плохим состоянием нравственности и моральным разложением, поразившим как новых властителей, так и весь народ в целом.

К рубежу XVI – XVII вв. возникла масса всяких церковных ересей.

Б. Особенности государственного управления в период Смуты. Сущность этого периода – распад, кризис российской государственности.

1) Борьба многочисленных претендентов на царский престол, в том числе иностранных, частая смена верховной власти

2) Выборный характер верховной власти

3) Дезорганизация системы государственного управления на всех уровнях, в том числе за счет того, что происходит «подстройка» органов власти под того или иного «царя».

4) Неспособность правящей элиты (боярства) сохранить и защитить национальную государственность – в том числе, и предательство, поиск личной сиюминутной выгоды (Ключевский: «Лжедмитрий был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве»).

5) Ускорен процесс смены правящих элит

Кризис боярской знати:

- подрыв экономической силы – разорение, экономический упадок во время Смуты,

- потеряли политический вес и авторитет как правящий слой, так как «показали себя не лучшим образом» во время Смуты – грызня, отдали государство полякам,

- это свидетельствовало о нравственном разложении

Усиление дворянства

6) Усиливаются «демократические» черты в управлении:

- проводятся земские собрания А. П. Щапов называл это время временем "народосоветия": "По всей земле на площадях главных областных городов собирались земские люди, горожане и волостные крестьяне со всего уезда и думали думу земскую об интересах своей области. Повсюду гнались гонцы, шли ходоки и приставы с областными отписками с вестью, что где делалось, что думала и предпринимала та или другая область».

- роль Земских соборов возрастает – выбирают царя – придают власти легитимный характер (выбирали всех царей, в том числе и Владислава – польского королевича, и Михаила Романова)

- Вторым народным ополчением было сформировано временное правительство страны - Совет всей земли. В его состав вошли представители духовенства, Боярской думы, выборные от дворян и городов. Ратными делами заведовал Дмитрий Пожарский, землями, казной, закупкой оружия и припасов, выдачей жалованья войску - Кузьма Минин. Были образованы и правительственные учреждения - приказы.

7) Впервые появляются идеи об ограничении монархической власти – не у декабристов, а гораздо раньше - на рубеже XVI-XVII веков.

По сообщению М. Татищева, в 1598 году, не желая повторения кровавых репрессий Грозного, бояре потребовали, чтобы новый царь Борис "государству по предписанной грамоте крест целовал". Годунов крест целовать не стал, вместо этого он поднял над головой рубаху в знак того, что готов поделиться с народом всем, что у него есть. При поддержке дворян и населения столицы ему удалось сломить сопротивление знати и без крови и насилия преодолеть кризис междуцарствия, став первым выборным царем. В этом была его сила и его слабость.

Добиться ограничения царской власти удалось спустя семь лет, при избрании на царство Василия Шуйского, в 1606 году. Вступая на престол, Шуйский произнес клятву народу и дал обещание никого не наказывать без боярского суда, карать только лично виноватого и не выносить приговора на основании доноса. Однако это ограничение царской власти было односторонним.

Следующим этапом "конституционных исканий" был так называемый "тушинский проект" Михаила Салтыкова, определявший способ государственного управления. В начале 1610 года был составлен проект договора об условиях передачи московского престола 15-летнему сыну Сигизмунда III Владиславу. Его можно считать прообразом первой русской конституции. Там впервые в истории русской политической мысли была выражена идея гарантии прав личности. Никто не должен был быть наказан без суда, и наказание не могло распространиться на членов семей и их родственников. Впервые русские люди получали право свободного выезда за границу. Договор гарантировал неприкосновенность православия, но разрешал исповедовать и другие религии, запрещал притеснения за веру. Царская власть ограничивалась Боярской думой и Земским собором. При этом собор наделялся законодательной инициативой, а дума обладала законодательной и судебной властью.

Попытки ограничения наследственной деспотической власти проистекали из враждебных друг другу лагерей, жестоко споривших между собой о том, в чью пользу будет проведено ограничение.

8) В начале XVII века русский народ в основной своей массе никак не воспринимал предлагавшуюся ему реформаторами конституцию, идеи законности и права. Широкие народные массы поддерживали неограниченную власть монарха, не просто чуждались их, но и отвергали подобные посягательства на самодержавную власть, усматривая в этом угрозу для себя, считали, что "не государь народу, а только народ государю дает клятву".

Очевидец событий польский военачальник С. Маскевич в своем "Дневнике" писал, что в беседах с москвичами поляки хвалили свою вольность и советовали москвичам соединиться с ними, чтобы обрести свободу. На это москвичи отвечали: "Вам дорога ваша воля, нам неволя. У вас не воля, а своеволие: сильный грабит слабого, может отнять у него имение и самую жизнь. Искать же правосудия по вашим законам долго: дело завертится на несколько лет. У нас, напротив того, самый сильный боярин не властен обидеть последнего простолюдина: по первой жалобе царь творит суд и расправу. Если же сам государь поступит не- правосудно, его власть: как Бог он карает и милует. Нам легче принять обиду от царя, чем от своего брата, ибо он владыка всего света".

9) Угроза потери национальной государственной независимости (интервенция). Иностранное влияние в государственном управлении. Официальное, легальное занятие поляками царского престола – пригласили бояре - предательство.

Февраль 1610 г. - от имени тушинской Боярской думы с польским королем Сигизмундом III заключен договор о приглашении на русский престол польского королевича Владислава (прообраз первой российской конституции).

Август 1610 г. - Договор подтвержден «Семибоярщиной» - Владислав избран Земским собором на царство.

10) Подъем национального самосознания, укрепление чувства единства, борьба за возрождение национальной государственности. Примеры чести, благородства.

В декабре 2004 года Дума утвердила праздничный календарь - 4 ноября - новый праздник — День народного единства.

Историк С. М. Соловьев: «Когда ударили бури Смутного времени, то потрясли и свеяли много слоев, находившихся на поверхности, но когда коснулись оснований общественных, то встретили и людей основных, о силу которых напор их должен был сокрушиться». На защиту страны выступила «земля» - весь народ. По словам Соловьева, свершилось «внутреннее очищение, выздоровление Московского государства; чистое отделилось от нечистого, здоровое от зараженного, и очищение государства от врагов внешних было уже легко».

11) Изменение самих представлений о государстве как в массовом сознании, так и в сознании политической элиты. До Смуты "государь" и "государство" были единым понятием. После Смуты понятие "государство - государь" сменилось понятием "государство - народ". Переход от вотчинного к государственному сознанию – государственные, общественные интересы, а не лично государя. Возрастает роль земского начала в управлении. Это позволило сословно-представительной монархии пережить свой расцвет после окончания Смуты.

 

В. Самозванство.

1. 1605-1606 Гг. – Лжедмитрий I.

Система управления не меняется, фактически бездействует. Поляки в управлении. Ведет себя вызывающе, убит москвичами.

Десакрализация царской власти стала питательной почвой для самозванства. Первый самозванец, принявший имя царевича Дмитрия (в историографии Лжедмитрий I), объявился в Польше в 1603 г. По официальной версии, разделяемой большинством историков, им был беглый монах Чудова монастыря в Кремле Григорий Отрепьев. Заручившись поддержкой польской короны, умело воспользовавшись просчетами и неудачами Бориса Годунова, сумев при влечь на свою сторону его противников из разных социальных слоев, он с триумфом занял царский трон в июне 1605 г. Но правление Лжедмитрия I оказалось недолгим. Его женитьба на польке-католичке Марине Мнишек, сопровождавшаяся вызывающим поведением прибывшей вместе с ней многочисленной польской свиты, вызвала недовольство жителей русской столицы. В мае 1606 г. Лжедмитрий I был свергнут и убит восставшими москвичами.

1. 1606-1607 Гг. – восстание под предводительством Ивана Болотникова

2. 1606- 1608 Гг. – «царевич Петр».

Нет своей системы управления. Повешен.

В 1605-1606 гг. казаки, зимовавшие на Тереке, провозгласили «царевичем Петром» посадского человека из Мурома Илью Горчакова, более известного как Илейка Муромец. Тот выдавал себя за никогда не существовавшего сына царя Федора Ивановича. Между двумя самозванцами - «дядей» и «племянником» - весной 1606 г. даже возникла дружеская переписка. Лжедмитрий I пригласил «царевича Петра» вместе со своими казаками в Москву. Узнав о гибели Лжедмитрия, самозванец Петр осел в Путивле. Там он расправлялся со сторонниками нового царя Василия Шуйского, раздавал от своего имени поместья переметнувшимся к нему дворянам. Позже он выступил в поддержку И. И. Болотникова, вместе с которым был пленен в Туле царскими войсками. В начале 1608 г. «царевич Петр» был повешен.

 

3. 1607- 1609 Гг. – Лжедмитрий II («тушинский вор»).

Своя система управления.

Боярская дума, состоявшая из бояр, перешедших на сторону самозванца, и приказы. Из захваченного тушинцами Ростова был привезен митрополит Филарет (Федор Романов) и провозглашен патриархом.

Однако Лжедмитрий П не был самостоятельным правителем. Решающую роль при нем играли польские интервенты и казачья вольница. Фактически Лжедмитрий П являлся заложником этих сил.

В 1607 г. в Стародубе (Северская земля) объявился еще один «царевич Дмитрий» - Лжедмитрий II. О происхождении этого самозванца ходили разные слухи: одни считали его поповичем, другие - московским подьячим, третьи - сыном стародубского служилого человека. Собрав разношерстное войско из казаков, дворян южных уездов, остатков отрядов Болотникова, а также польской шляхты, он летом 1608 г. подошел к Москве. Не сумев занять столицу, Лжедмитрий II расположился лагерем в селе Тушино, из-за чего впоследствии был прозван «тушинским вором». Марина Мнишек признала в нем своего мужа «царя Дмитрия». К осени 1608 г. Лжедмитрий П установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и северо-западу от Москвы.

Осенью 1609 г. тушинский лагерь распался. Лжедмитрий П с немногими приверженцами бежал в Калугу, где через год был убит, а «русские тушинцы» направили посольство во главе с боярином М. Г. Салтыковым к польскому королю Сигизмунду III. С ним в феврале 1610 г. от имени тушинской Боярской думы был заключен договор о приглашении на русский престол польского королевича Владислава.

1611-1612 Гг. – Лжедмитрий III.

Нет своей системы управления

В начале 1611 г. в Новгороде объявился еще один самозванец Лжедмитрий III. Его происхождение неизвестно. По одной из версий, настоящее имя самозванца - Сидорка. Не получив поддержки новгородцев, Лжедмитрий ПI ушел в Ивангород, жители которого признали его «царем Дмитрием». В декабре 1611 г. ему удалось захватить Псков. В марте 1612 г. власть «псковского вора» признала часть отрядов распавшегося к тому времени Первого ополчения. Лжедмитрий ПI ускорил свое падение бесчинствами и насилием над псковичами. Опасаясь разоблачения, он бежал из города. В мае 1612 г. он был арестован псковским воеводой князем И. А. Хованским, доставлен в расположение Второго ополчения и казнен.

Другие самозванцы.

Кроме упомянутых выше трех Лжедмитриев и «царевича Петра» о своих притязаниях на русский престол в период Смуты заявили шведский принц Густав, Иван-Август, выдававший себя за сына Ивана Грозного и его четвертой жены Анны Колтовской, Лаврентий, являвшийся якобы сыном убитого в 1581 г. царевича Ивана, восемь «сыновей» царя Федора Иоанновича (Федор, Ерофей, Клементий, Савелий, Семен, Василий, Гаврила, Мартын) и др.

По подсчетам историков, за годы Смуты в России объявилось ни много ни мало семнадцать самозванцев: пять из них выдавали себя за погибшего в Угличе царевича Дмитрия, другие девять — за мнимого сына Федора Ивановича, а мутивший воду в Астрахани «царевич Иван-Август» уверял, что он сын Ивана Грозного от его четвертой жены Анны Колтовской*. Двое из этой пестрой толпы оказались особенно опасны: Лжедмит-рий I сумел захватить власть и усидеть на троне 11 месяцев, а Лжедмитрий II, он же Тушинский вор, почти два года осаждал столицу государства.

Вывод: Хотя все эти претенденты в цари исчезали так же быстро, как и появлялись, самозванство как явление оставило негативный след в истории страны начала XVП в., стало одним из наиболее ярких проявлений кризиса российской государственности эпохи Смутного времени.

Г. Угроза потери национальной независимости и борьба за освобождение от польской интервенции.

После убийства Лжедмитрия I царем на Земском соборе в мае 1606 г. был избран Василий Шуйский. Ему - мастеру политических интриг и в то же время весьма посредственному государственному деятелю - пришлось править в обстановке борьбы за власть княжеско-боярских кругов, обострившихся противоречий между провинциальным и столичным дворянством, народных выступлений против феодальных верхов, нараставшей польско-шведской интервенции. Василий Шуйский не контролировал положение в стране. В июле 1610 г. его свергли с престола и насильственно постригли в монахи.

Власть целиком и полностью перешла к Боярской думе. Ею было образовано правительство из семи человек, получившее название «семибоярщины». В его состав вошли пять князей - Ф. И. Мстиславский, являвшийся главой правительства, И. М. Воротынский, А. Б. Трубецкой, Б. Б. Голицын, Б. М.Лыков-Оболенский и два боярина И. Н. Романов и Ф. И. Шереметев.

Трудным положением нового правительства воспользовались польские интервенты. Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский потребовал от семибоярщины подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. Не пользовавшаяся авторитетом в Москве и стране семибоярщина приняла ультиматум Жолкевского. Было объявлено, что Владислав после получения русской короны перейдет в православие. Для того, чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. В августе 1610 г. состоялось принесение присяги новому государю. По городам были разосланы грамоты с извещением о воцарении Владислава. В ночь на 21 сентября 1610 г. польские войска вошли в Москву и обосновались в Кремле и Китай-городе.

Власть в государстве перешла в руки иноземцев. Сигизмунд III не отпустил Владислава в Москву и собирался сам управлять Русским государством из Польши. Возникла реальная угроза потери Россией национальной независимости.

2. Приказная система Московского царства и новые элементы военной организации.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Московские приказы развились из тех первоначально единоличных и временных правительственных поручений, которые московский великий князь давал своим боярам и вольным слугам, “приказывая” им ведать какую-либо отрасль дворцового хозяйства и управления.. Вообще приказ есть частное поручение, а не орган. Но в 16-17 веках эти “единоличные поручения” превратились в сложные и постоянные присутственные места, получившие название изб или приказов. Вместе с приказом ведать дело они получили определенные полномочия и компетенцию. Приказы превратились в органы Верховной власти. Они существовали благодаря власти царя и были от нее неотделимы.

Причина появления приказов централизация. Это были учреждения московского порядка со строгой вертикальной структурой.

Особенностью приказов была их публичность. При присоединении удела князя к Москве территория его удела превращалась в “дворец”, куда посылался дворецкий наместник великого князя московского. (Удельный же князь отправлялся на службу в Москву, где и жил с семьей.) Вокруг такого наместника образовывался круг ближайших помощников, позже составивших приказ, его избу. Характер дел, которыми ведала такая изба, был публичный: суд и финансы.

История создания.

На рубеже двух веков 15-16 - складываются только основы приказной системы. При Иване 3 и Василии 3 уже действуют некоторые территориальные приказы чети или четверти, и некоторые отраслевые приказы казенный, Разряд . Время Ивана Грозного время расцвета приказного строя московского государства. Этому способствовали реформы внутреннего управления, проводившееся царем.

Приказ вмещал в себя судейские и административные функции. Они были судами для лиц в подведомственным им отраслях управления. Стрельцы судились в Стрелецком приказе, иностранные специалисты в Иноземном приказе и т.д. Приказы, будучи административными органами, рассматривали дела порученные их надзору самостоятельно. В случае невозможности разрешить дело, оно представлялось рассмотрению Боярской Думы.

Состав приказа.

Приказ возглавлялся судьей, как правило, членом Думы. Иногда судей было несколько, но не больше трех, если дела были многочисленны. За судьями шли приказные дьяки, подьячие, обслуживающий персонал, в основном сторожа. Структурно приказы разделялись на стволы и повытья. В каждом приказе или судных избах были два сторожа. Они открывали двери тем, кто давал деньги, а кому нечего было дать, перед тем закрывали. Во всех приказах все дела записывались в книги. Во всех приказах были подьячие помощники дьяков. Их количество колебалось от 20 до 50 в зависимости от приказа. Подьячие переписывали грамоты набело. Дьяк брал грамоту и ее подписывал. Производилась довольно сложная процедура склеивания грамоты, на склейках писалось так, что никто не мог подделать грамоту. Иными словами грамота была защищена от подделки.

Время от времени приказы подвергались ревизии по указу государя. Порядок работы приказов упорядочивался. Со временем были заведены особые книги для регистрации состоявшихся решений за рукою дьяков. Верховная власть часто предпринимала меры к тому, чтобы заставить приказы следить за исполнением своих указов.

Серьезной проблемой приказов было разграничение их компетенции. Одно и тоже дело могли ведать несколько приказов. В результате в Московском царстве было необычайное множество коллизий.

Классификация приказов.

группа приказов финансово-казенная. Это прежде всего приказ Большого Дворца (первое упоминание 1547). Первейшей его функцией было не финансы, а суд. Кроме того, приказ ведал гербовым сбором и рядом других налогов. Затем следует упомянуть Казенный приказ или приказ Большия Казны (1578)

В ведомстве этого приказа был Монетный двор. Этот приказ заведовал государственным золотом и иным запасом, как сказали бы сейчас. Приказ Большого Прихода, Счетный приказ, Поместный, Золотого и Серебряного дела, Хлебный, Холопий, Новая Четверть и прочие приказы. Практически каждый приказ ведал своей статьей доходов, поэтому все они могли войти в состав финансово-казенного управления.

2. группа приказов судебно-административные приказы: Разбойный, Московский, Владимирский, Земский приказы. Ведению Разбойного (1539) подлежали тяжкие уголовные преступления. Ведомству Разбойного приказа подлежали губные старосты и тюрьмы. Приказ сочетал в себе и чисто полицейские функции. Московский и Владимирский приказы исключительно сословные учреждения. В Московском приказе судилась элита, “Московских чинов люди”, во Владимирском все остальные. Челобитный (1571) приказ также являлся судным приказом. Челобитный приказ необходимая инстанция перед верховной апелляционной инстанцией, которой была Дума. Нередко челобитья из него разбирал сам царь. Челобитный приказ, кроме того, являлся высшим административным судом России.

Приказ высшая отраслевая судная инстанция, до него, как правило, тяжущийся должен был пройти суд в низших инстанциях.

3. группа приказов полицейские приказы. Полиция забота государства по благоустройству жизни подданных. Ямской приказ (1516), приказ Житны, Аптекарский и ряд других.

4. группа приказов приказы по военному делу. Разрядный приказ (1535) аналог Генштаба. Стрелецкий приказ. Рейтарский, Иноземный ведали полками нового строя. Пушкарский и Оружейный (1511) ведали закупкой и производством оружия и снаряжения. Бронный (1573) приказ ведал изготовлением конской сбруи, доспехов, луков и стрел. Казачий приказ

5. группа приказов- приказы иностранных дел: Посольский (1567). В его ведении состояли иностранцы. Приказ выкупал пленных, осуществлял общее управление связями Москвы с Константинопольским патриархом. Он ведал некоторыми городами: Касимовым и Романовым, уездом Великой Пермью. Печатный приказ, в котором хранилась государственная печать прикладывавшаяся к государственным актам, посылавшимся за границу. Полоняничный приказ стоял в подчинении посольского приказа. Существовал с 1663 по 1678. Панский приказ (Неволин).

- группа приказов областные приказы. Это чети и четверти. Они появились в результате проведения централизации. С централизацией государства уделы начали дробить, сначала на уезды, потом волости, станы, вплоть до отдельных общин и деревень. Наследники получают уже не уделы, а части бывших территорий уделов. Из остатков этих уделов составляются особые территориально-податные единицы чети и трети. Чети именуются по именам дьяков, позже (с упразднением наместничеств) появляются территориальные чети. Например: Костромская, Устюжская, Новгородская и др. чети. Наряду с четями существовали дворцы: Казанский дворец, Мещерский и т.д. Их отличие от четей инкорпорирование области силою оружия или общим согласием, как например Малороссийский приказ.

- группа приказов приказы государственно-церковного управления. Патриарший разряд, приказ церковных дел, патриарший двор. Монастырский приказ, ведавший судом над церковными властями.

- последняя группа приказов выделена в отдельную группу.

Это были приказы, созданные по случаю решения какой-то одной проблемы. Например: Панихидный приказ, который ведал отправлением панихид по умершим царям. Можно также выделить приказ Немецких кормов, приказ Государя Тайных дел. Монастырский приказ (1649) ведал управлением церковным земель. Было очевидно, что государство намеревается постепенно секуляризовать церковные земли. Монастырский приказ первый шаг в этом направлении. Приказ Государя Тайных дел (1658) занимался слежкой за высшими должностными лицами государства. Он также ведал многочисленными царскими делами. Он был лично подчинен царю. Во многом его можно считать органом эпохи абсолютизма. В приказе Тайных дел служили дьяки “в государеве имени”. Они имели право подписывать за царя указы. Но это не означало, что они издавали законы. Просто они оформляли таким образом частную волю царя. Это были, как правило, устные распоряжения, которые дьяк облекал в письменную форму.

Приказы можно классифицировать на постоянные (Псольский, Большия Казны, Разряд) и временные (Доимочный, Тайных дел, упраздненный после смерти Алексея Михайловича, Даточный)

 

 1.    Земские соборы как высшие сословно-представительные учреждения Московского царства.

Сословно-представительная монархия – это форма правления, при которой монарх осуществляет властные полномочия совместно с представителями феодальных сословий, делегированных с этой целью в состав специальных сословных органов власти. Это закономерный этап развития монархической формы правления в период феодализма, который предшествует установлению абсолютной монархии. Он отражает особую расстановку сил в феодальном обществе, когда власть монарха еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной, и нуждается в поддержке со стороны сословий в борьбе за дальнейшее укрепление централизованного государства и подчинение феодальной аристократии, противодействующей процессам централизации.

К середине XVI в. произошли существенные изменения в статусе великокняжеской власти. Bеликий князь стал называться царем по аналогии с византийским императором. С 1547 г., начиная с Ивана Грозного, князья венчались на царство. Обряд венчания символизировал божественное происхождение монархической власти. Русские монархи обязаны были считаться с законодательством, но действовали в основном в соответствии с религиозными и моральными нормами, принятыми русской идеологией и правосознанием.

 

ЦАРЬ

ЗЕМСКИЙ СОБОР

БОЯРСКАЯ ДУМА

и сполнение и реализация их решений возлагается на

П Р И К А З Ы

центральные органы управления: военно-административные, финансовые, дворцовые, судебные, территориальные

В О Е В О Д Ы

м естное самоуправление

Губные старосты

Губные избы

Земские старосты

Земские избы

Власть государя ограничивалась не только понятиями «канона», «правды», «старины», но и Боярской думой, представлявшей интересы феодальной аристократии. Будучи высшим органом власти, Боярская дума осуществляла общее руководство центральными и местными органами управления, вместе с царем разрешала важнейшие государственные дела, утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги. Законодательные акты XVI – XVII вв. содержали такие формулировки, как «царь указал, а бояры приговорили», «уложил царь со своими бояры». Вряд ли стоит считать боярские «приговоры» обязательным условием законотворческого процесса. В принципе монарх мог принимать решения и без их обсуждения в Думе, но на практике обычно прислушивался к мнению членов Думы. Понятие «именной указ» – законодательный акт, составленный царем без участия Боярской думы – широко распространилось только во второй половине XVII в.

Укрепляя свою власть, русские цари стремились ослабить влияние боярской аристократии, расширить социальную базу монархической власти, заручиться поддержкой различных групп населения. Принципиально новым органом власти стали Земские соборы, используя которые царь мог, опираясь на определенные круги дворянства и посадского населения, проводить необходимые решения даже вопреки воле Боярской думы. Первый собор был созван в 1549 г. Появление земских соборов, по мнению большинства ученых, означало установление в России сословно-представительной монархии.

Земский собор – это высший орган власти, в состав которого входили царь, члены Боярской думы, высшее духовенство («Освященный собор») и выборные представители от дворянства и городов («торговых людей»). В источниках это представительное учреждение обозначается как «совет всея земли», «собор», «общий совет», «великая земская дума», а название «Земский собор» практически не встречается.

Полномочия Земских соборов в законодательстве не определялись и, следовательно, они созывались по различным поводам. В основном соборы в качестве совещательных органов рассматривали вопросы внешней политики (взаимоотношения и войны с Польшей, Турцией) и налогообложения. Некоторые соборы активно влияли на законотворческий процесс. Например, Собор 1648 – 1649 гг. утвердил крупнейший свод русского феодального права – Соборное уложение. Особую роль играли Соборы, которые избирали царя в период междуцарствия. Соборами были избраны на царство Федор Иванович (1584 г.), Борис Годунов (1598 г.) и родоначальник новой царской династии – Михаил Федорович Романов (1613 г.).

Созыв собора объявлялся царской грамотой, а затем местные власти, получив соответствующее предписание из Разрядного приказа, составляли выборные списки. Выборы проводились не всегда: при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Известны случаи, когда соборы созывали сами сословия по собственной инициативе.

Количественный состав участников соборов и нормы сословного представительства в законодательстве не оговаривались. Собор, собравшийся в январе 1613 г. после изгнания польских интервентов из Москвы, был наиболее многолюдным (700 – 800 человек). Это был единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян.

Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля. Вопросы обсуждались по сословным группам, но при этом не было устойчивых сословных палат, как это было принято в аналогичных европейских органах. Каждое сословие подавало собственное письменное мнение, а затем принималось общее решение – соборный приговор. При избрании царя оформлялась «Утвержденная грамота на избрание».

Периодичность созывов Соборов зависела от общей обстановки в государстве. Почти непрерывно действовали соборы в 1613 – 1622 гг., в первые годы правления Михаила Романова, когда страна после изгнания интервентов переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. С 20-х годов XVII в. государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Но в целом именно первая половина XVII в. была временем расцвета сословно-представительной монархии в России. Последний Собор состоялся в 1653 г. – он рассмотрел вопрос о вхождении Украины в состав Российского государства. В дальнейшем во второй половине XVII в. для решения важнейших вопросов (об отмене местничества, о мире с Польшей, об избрании на престол Петра и Ивана Алексеевичей) созывались совещания сословий, которые по своему составу были менее представительными и поэтому не рассматриваются большинством ученых в качестве полноценных Соборов.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. В середине XVI в. система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В различных регионах Московского государства были созданы выборные земские и губные органы, которые являлись местными сословно-представительными учреждениями. Они стали выполнять функции, ранее возлагавшиеся на наместников.

Губные органы проводили дознание, следствие и судебное разбирательство по делам о тяжких преступлениях, совершаемых «лихими людьми», а также отвечали за содержание тюрем, приводили в исполнение судебные приговоры. В каждом уголовно-полицейском округе («губе») из числа дворян или детей боярских ежегодно выбирался губной староста. В помощь старосте местное население выделяло сотских, десятских, целовальников (они присягали, целуя крест). В их распоряжении находились бирючи, тюремные сторожа, палачи. Губные органы подчинялись Разбойному приказу, который утверждал в должности губных старост и целовальников, санкционировал приговоры губных органов.

Земские органы создавались в уездах и волостях, где было слабо развито феодальное землевладение. Государственные крестьяне и посадские люди выбирали из своей среды земских старост («излюбленных голов») и целовальников, которые отвечали за сбор податей, а также вершили суд по гражданским и второстепенным уголовным делам

В XVII в. местные органы самоуправления были поставлены под контроль воевод, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Воеводы контролировали сбор налогов органами самоуправления, вели учет служилых феодалов, проводили военные смотры, наблюдали за состоянием крепостей. За свою деятельность они получали государево жалованье. При воеводе имелась специальная канцелярия – приказная изба

Итак, период с середины XVI до середины XVII в. рассматривается учеными как время существования сословно-представительной монархии в России. Однако по сравнению со странами Европы, она имела некоторые особенности. Бросается в глаза принципиальное отличие Земских соборов от аналогичных западноевропейских органов (парламента в Англии, генеральных штатов во Франции, кортесов в Испании): они не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Соборы, представляя более широкие, чем Боярская дума, слои феодалов, зачастую просто служили проводником правительственных решений. Роль «третьего сословия» была очень слабой – горожане редко принимали участие в деятельности Земских соборов. В связи с этим в современной науке остается дискуссионным вопрос о том, вправе ли мы вообще говорить о сословно-представительной монархии в Московском государстве.

Литература

Основная

1.    Захаров В.В. История государства и права России. В 2-х т. Т. 1: Учебник. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// znanium. com /

2.    Карапетян Л.А. История отечественного государства и права: учебное пособие. М.: РГУП, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// op. raj. ru

Источники права

3.    Договор о призвании польского королевича Владислава на российский престол от 17 августа 1610 г. // Российский общеобразовательный портал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://historydoc.edu.ru/catalog.asp? ob_no=14236&cat_ob_no=12280

4.    Крестоцеловальная запись царя Василия Ивановича Шуйского от 1 июня 1606 г. // Российский общеобразовательный портал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob _no =12743

5.    Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т.1. М., 2003.

6.    Отечественное законодательство XI век – XX век. Пособие для семинаров. Под ред. Чистякова О.И. Ч.1, М., 2000 г. *

7.    Памятники русского права. В 8-ми выпусках. Вып. 3. М., 1955.

8.    Российское законодательство Х-ХХ вв.Т.2, 3. М., 1985.

9.    Соборное Уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: учеб.пособие / Сост. Ю.П. Титов. М., 2010. С.47-138.

10.  Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. М., 1998. С.47-69.

Дополнительная

11.  Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// znanium. Com

12.  Исаев И.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: от договоров с Византией до Уставных грамот Московского государства. М., 2001

13.  Мотревич В.П., Смыкалин А.С. История отечественного государства и права: учебное пособие/ В.П. Мотревич, А.С. Смыкалин.-М.: Юстиция, 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://book.ru

 

 

 

 

ТЕСТ

1. Высшим органов церковного управления в XVII веке был(а):

а) Тиунская изба;

б) священный собор;

в) Патриарший двор;

г) земской собор.

2. В каком документе закрепляется право бессрочного сыска беглых крестьян:

а) переписные книги;

б) Судебник 1550 г.;

в) Соборное Уложение 1649 г.;

г) Судебник 1497 г.

3. Какие из приказов имели судебно-административный характер:

а) Печатный приказ;

б) Разрядный, Поместный, Оружейный;

в) Пушкарский, Стрелецкий, Бронный;

г) Разбойный, Земский, Холопий.

4. Какая часть населения была главным источником денежных доходов для казны:

а) верхушка посадского населения;

б) крестьяне;

в) купцы;

г) бояре.

5. Особый порядок приобретения и отчуждения устанавливался в Соборном Уложении для:

а) дворцовых вотчин;

б) государственных вотчин;

в) церковных вотчин;

г) родовых вотчин.

6. Инквизиционный процесс в XVII в. применялся:

а) в наиболее важных уголовных делах;

б) во всех делах;

в) в делах о государственных преступлениях;

г) в делах против судебных органов.

7. К «лихим» делам относились:

а) нанесение морального вреда, тяжких телесных повреждений;

б) разбой, грабеж, поджог, убийство;

в) мятежи, заговоры;

г) измена.

8. В состав Земского Собора входили:

а) выборные от дворянства и монашества;

б) Освященный Собор, церковные люди и представители посадов;

в) Боярская дума, Освященный Собор, выборные от дворянства и посадов;

г) Освященный Собор;

9. Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали:

а) земские и губные избы;

б) земские избы;

в) губные избы;

г) избранная дума.

10. Заповедные лета – это:

а) запрещение крестьянских переходов;

б) запрещение вести междоусобные войны и местнические споры;

в) срок сыска беглых крестьян;

г) годы, которые должен был отработать крепостной, получивший «вольную».

11. Орган организации государственной службы при Боярской Думе:

а) Ямской приказ;

б) Поместный приказ;

в) Разрядный приказ;

г) Печатный приказ.

12. Земские Соборы решали вопросы:

а) внешней и внутренней политики, законодательства, финансовые, судебные, государственного строительства;

б) судебные, финансовые, государственного строительства;

в) законодательства, внешней и внутренней политики;

г) введения новых налогов.

13. В классификации Соборного уложения на первом месте помещены преступления:

а) против христианской религии и церкви;

б) государственные;

в) имущественные;

г) против личности.

14. Высшей мерой наказания по Уложению 1649 г. являлись:

а) штраф;

б) членовредительские наказания;

в) ссылка в окраинные города;

г) смертная казнь.

15. В рамках состязательного процесса в XVII веке решались дела:

а) о мелких преступлениях и менее важные гражданские дела;

б) о государственных преступлениях;

в) о преступлениях против церкви;

г) о преступлениях против порядка управления.

 

 

1. С резким осуждением боярского самовластия Иван IV впервые выступил:

а) в 1547 г. – при венчании на царство;

б) после подавления в 1547 г. восстания в Москве;

в) на первом Земском соборе;

г) во время утверждения Судебника 1550 г.;

д) на Церковном соборе в 1551 г.

2. После Земского собора 1549 г. дворяне почти за все свои провинности и проступки:

а) не подлежали суду бояр-наместников;

б) подлежали суду самого царя;

в) подлежали суду царского судьи;

г) верно все указанное;

д) верно лишь б) и в).

3. Местничество – это:

а) традиция эпохи феодальной раздробленности, когда каждый владелец удела или вотчины был и военачальником, и судьей на своей территории;

б) порядок занятия должностей по знатности происхождения;

в) порядок взимания пошлин за проезд и провоз товаров по территории феодала;

г) синоним термина боярин-наместник (кормленщик);

д) этот термин в XVI в. означал систему управления отдаленными, чаще всего пограничными, территориями, позднее появились приказы (Сибирский, Казанского дворца и др.).

4. Избранной радой в XVI в. называли:

а) группу запорожских казаков, участников Переяславской рады;

б) группу знатных бояр, избранных на первом Земском соборе для подготовки реформ;

в) местные органы самоуправления, пришедшие на смену системе боярских кормлений;

г) круг близких помощников Ивана IV, разрабатывавших проект реформ.

5. Опорным пунктом действий русских войск во время третьего похода на Казань стала:

а) территория дислокации наемной польской дивизии;

б) Свияжская крепость;

в) искусственная насыпь, превышавшая высоту Казанской крепости;

г) специально построенная башня с круговым обстрелом;

д) г. Булгар.

6. Русские войска при взятии Казани возглавлялись:

а) Иваном IV;

б) князем А. М. Курбским;

в) князем М. И. Воротынским;

г) верно все указанное;

д) верно б) и в).

7. На российском престоле не раз оказывались люди, демонстрировавшие незаурядные творческие способности. Кто из них одновременно с властностью сочетал способности шахматиста, сочинителя церковной музыки и писателя:

а) Ярослав Мудрый;

б) Иван Грозный;

в) Петр Великий;

г) Иван Калита?

8. Главным препятствием для Ивана IV на пути к овладению Балтийским побережьем был (было):

а) Ливонский орден;

б) сопротивление церкви;

в) сопротивление части дворянства;

г) сопротивление родственников по матери – Глинских – выходцев из Литвы;

д) верно все указанное.

9. В период опричнины тысячи бояр и дворян, не включенных в опричный корпус, были выселены со своих земель. Это привело:

а) к упорядочению земельных отношений;

б) к усилению зависимости феодалов от верховной власти;

в) к сумятице в жизни страны и земельных отношениях;

г) верно а) и б);

д) верно б) и в).

10. В 1570 г. Иван IV с опричным войском отправился в поход по стране.

Страшному разорению подверглись:

а) Клин и Тверь;

б) Новгород;

в) Псков;

г) верно все указанное;

д) верно лишь а) и б).

11. Крымский хан Девлет-Гирей в 1572 г. повторил поход на Москву, но был разгромлен русским полководцем:

а) И. С. Пересветовым;

б) А. М. Курбским;

в) М. И. Воротынским;

г) И. П. Щуйским;

д) А. Ф. Адашевым.

12. Астраханское ханство было присоединено к России в … году:

а) 1552;

б) 1553;

в) 1554;

г) 1555;

д) 1556.

13. Присоединение Казанского и Астраханского ханств было крупным успехом России:

а) обеспечивалась ее безопасность на Востоке;

б) весь Волжский путь оказался в ее пределах;

в) открылась возможность для прямых торговых, политических и культурных связей со странами Востока;

г) князья Кабарды пожелали перейти в подданство русскому царю;

д) верно все указанное.

14. Система управления через приказы развилась:

а) при Иване III;

б) Иване IV;

в) Василии III;

г) Василии Шуйском;

д) Михаиле Романове.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Инквизиционный процесс

Розыскно́й проце́сс (также инквизицио́нный процесс, (устар. сле́дственный процесс) — форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Cудья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.

Для розыскного процесса характерно отсутствие сторон, процессуальных прав у обвиняемого и потерпевшего (последний рассматривался только как жалобщик), производство по делу его было негласным, тайным и письменным: дело решалось на основе только письменных материалов предварительного следствия, часто даже в отсутствие обвиняемого.

Розыскному процессу была присуща система формальных доказательств, при которой ценность каждого вида доказательств была заранее определена законом. Наиболее совершенным доказательством считалось признание самого обвиняемого. Свидетельские показания расценивались с учётом социального положения свидетеля. С этой формой процесса также связывают применение к обвиняемому пыток для получения признания, иногда пытке подвергались и свидетели.

Розыскной процесс являлся исторической формой уголовного процесса, характерной для периода Средневековья и начала Нового времени. Господствующим порядком судопроизводства он стал в эпоху абсолютизма. Первоначально применялся в церковных судах по делам о ересях, а затем и в светских судах. В России возник в XV веке и просуществовал до судебной реформы 1864 года. Во Франции был ликвидирован с Великой французской революцией в 1789 году, в странах центральной Европы в 1848 году. На смену розыскному пришёл смешанный процесс.

 

 

Кроссворд по предмету "истории отечественного государства и права (ИОГП)"  на тему "Развитие русской государственности в период формирования сословно-представительной монархии (середина XVI-середина XVII веков)"

 

По горизонтали

4. Антигосударственное деяние

8. Приказ для управления определенными территориями

10. Судебный процесс в 16 веке носил состязательный характер, как назывался второй элемент данного процесса\\r\\n\\r\\nВторой элемент судебного процесса состязательного характера в 16 веке

11. День, когда крестьянин имел право уйти от хозяина, предварительно выполнив все свои обязательства по отношению к нему

12. Ведомо лихой человек

16. Нарушитель границы

19. Способ приобретения вещных прав

20. Испытание огнем

21. Преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой

 

По вертикали

1. Центральное бюракратическое государственное учреждение

2. Место прохождения заседаний Боярской Думы

3. Бумага, выдававшаяся лицам, постадавшим от разбоя, для отсрочки платежей по договорам

5. Сборник наставлений, относящихся к ведению хозяйства, составленный в середине 16 века, по распоряжению Иваном Грозным

6. Название сборника в греческой церкви - Кормчей Книги - сборник правил церкви и государственных относящихся к ней законов

7. В Судебнике 1497 года использовался термин, который означал вид земельного владения

9. Казнь, которая совершалась кнутом на торговой площади

13. Правление семи влиятельных членов Боярской Думы

14. Судебник 1497, Судебник Ивана III

15. Приказ, имевший судебно-полицейский характер

17. Договор личной зависимости

18. Сборник, содержащий описание действий деяний и постановления собора 1551г