СПО - 2 курс на базе среднего.Уголовный процесс.Практическое занятие № 2 Принципы уголовного судопроизводства

 

Практическое занятие № 2

Принципы уголовного судопроизводства

 

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.

2. Система принципов уголовного процесса.

Вопросы для самостоятельной работы студентов:

1. Краткая история уголовного процесса в России и за рубежом.

2. Типы уголовного процесса и их особенности.

Задание по литературе:

1. Осуществите поиск литературы последних трех лет по тематике

вопросов.

2. Сделайте краткий конспект данных источников по каждому вопросу с

указанием авторов и исходных данных.

 

Тестовые задания

1) Принципы уголовного процесса включают в себя правовые положения, гарантирующие … граждан.

а) права и свободы;

б) права;

в) свободы;

г) неприкосновенность.

2) Принцип осуществления правосудия исключительно судом означает, что лицо может быть признано виновным и подвержено уголовному наказанию лишь по судебному …

а) приказу;

б) постановлению;

в) приговору;

г) определению.

3) Принцип уважения чести, достоинства человека. В ходе процесса … действия, которые каким-либо образом унижают честь и умаляют человеческое достоинство.

а) запрещаются;

б) разрешаются;

в) допускаются;

г) приветствуются.

4) Принцип неприкосновенности личности. Не допускается ... лишение свободы человека.

а) обоснованное;

б) необоснованное;

в) законное;

г) любое.

5) Принцип неприкосновенности жилища, то есть никто без согласия … не может в него проникнуть.

а) человека;

б) гражданина;

в) суда;

г) собственника.

6) Основные принцип уголовного процесса:

а) состязательности сторон;

б) презумпция виновности;

в) презумпция невиновности;

г) осуществление правосудия не только судом;

д) отсутствие права на защиту.

7) При несогласии с принятым решением любой гражданин может обратиться с жалобой в …

а) полицию;

б) налоговый орган;

в) органы ФСИН;

г) вышестоящую организацию;

д) суд.

8) Принцип уважения … и …

а) чести;

б) достоинства;

в) прав;

г) обязанностей;

д) личности.

9) Право на обжалование процессуальных … и …

а) прав;

б) решений;

в) обязанностей;

г) действий;

д) показаний.

10) Обеспечение … и обвиняемому права на защиту

а) подозреваемому;

б) защитнику;

в) прокурору;

г) потерпевшему;

д) обвиняемому.

11. Принцип законности – это …

а) основополагающие идеи, на которых базируется законность, идеи, реализация которых делает законность эффективной и действительной;

б) принцип не четкой определенности норм права;

в) неуклонное соблюдение нормативных предписаний всеми субъектами правоотношений;

г) неполное соблюдение и исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями.

12. Презумпция невиновности означает, что …

а) неустранимые сомнения в невиновности обвиняемого могут быть положены в основу обвинительного приговора;

б) оправдательный приговор не может быть основан на предположениях;

в) помимо бремени доказывания обвинения сторона обвинения несет и бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого;

г) дознаватель, следователь, прокурор обязаны доказать виновность подозреваемого, обвиняемого.

13. Предмет доказывания – это …

а) совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию;

б) совокупность средств, при помощи которых производится доказывание;

в) совокупность собранных доказательств;

г) совокупность проверенных доказательств.

14. Независимость судей – это …

а) осуществление правосудия по уголовным делам, которое опирается на Конституцию и федеральные законы;

б) осуществление правосудия по уголовным делам, которое опирается на свое мнение и доказательную базу, предоставленную им;

в) вынесение решения судом в содействии с государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами;

г) нет правильного ответа.

15. Принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания его сторон, доказывания самих заинтересованными сторонами своих подходов в тяжбе, включая, прежде всего факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логикоправовое доказывание):

а) принцип законности;

б) принцип состязательности сторон;

в) принцип независимости;

г) презумпция невиновности.

16. Соотнесите принципы и их содержание:

1) Независимость судей.

2) Уважение чести и достоинства личности.

а) В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

б) Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

в) При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

г) Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

17. Соотнесите принципы законности и их содержание:

1) Состязательность сторон.

2) Презумпция невиновности.

а) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

б) Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

в) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

г) Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

18. Соотнесите принципы законности и их содержание:

1) Обжалование процессуальных действий и решений.

2) Язык уголовного судопроизводства.

а) Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют.

б) Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

в) Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в общем порядке.

г) Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

19. Соотнесите принципы законности и их содержание:

1) Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

2) Свобода оценки доказательств.

а) Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

б) Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

в) Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

г) Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

20. Соотнесите принципы законности и их содержание:

1) Неприкосновенность личности.

2) Неприкосновенность жилища.

а) Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения.

б) Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований.

в) Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

г) Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

 

 

 

 

 

 

 

Тест №2

1. Определите принцип уголовного процесса

1) выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления;

2) обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту;

3) быстрота и полнота расследования преступлений;

4) презумпция правосудности приговора.

2. На каком языке ведется судопроизводство в Российской Федерации

1) только на русском языке или государственных языках субъектов РФ;

2) на языке большинства населения данной местности;

3) этот вопрос разрешается отдельно по каждому уголовному делу;

4) на языке, которым владеет подсудимый и большинство свидетелей.

3. Какое положение выражает принцип неприкосновенности жилища

1) обязанность следователя производить осмотр жилища на основании санкции прокурора;

2) обязанность следователя производить осмотр жилища с согласия проживающих в нем лиц;

3) обязанность следователя производить осмотр жилища на основании судебного решения;

4) обязанность следователя производить осмотр жилища с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

4. Право на защиту определяется как

1) совокупность прав обвиняемого и подозреваемого;

2) право лица на юридическую помощь и лично защищать свои права и интересы;

3) обязанность обеспечения прав обвиняемого и подозреваемого;

4) право иметь представителя.

5. Какое утверждение является неправильным

1) принцип уголовного процесса обязательно закреплен в законе;

2) публичность уголовного процесса обуславливает проведение открытого судебного разбирательства;

3) принцип законности обращен к любому участнику уголовного процесса;

4) презумпция невиновности предполагает толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого

6. Принципами уголовного судопроизводства являются:

1) справедливость,

2) охрана прав и свобод человека и гражданина,

3) язык судопроизводства,

4) всесторонность, полнота и объективность расследования.

7.В чем проявляется принцип осуществления правосудия только судом

1) в признании лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания только по приговору суда

2) признании лица виновным при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

3) в том, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда

8. Принцип равенства граждан перед законом и судом выражается в том, что

1) граждане, независимо от их социального положения, национального происхождения, религиозных убеждений, пользуются одинаковыми правами при привлечении к уголовной ответственности и рассмотрении дела в суде

2) во всех трех ветвях судебной власти (Конституционном суде, арбитражном суде, судах общей юрисдикции) граждане пользуются одинаковыми правами

3) подсудимые и потерпевшие пользуются равными правами при рассмотрении уголовного дела в суде присяжных и в судах общей юрисдикции

4) потерпевший пользуется равными правами с обвиняемым (подсудимым)

9. Открытое разбирательство дел характеризуется принципом

1) гласности

2) публичности

3) участия представителей народа в процессе

4) законности.

10. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что

1) обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором

2) обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в процессе предварительного расследования

3) обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена в обвинительном заключении

4) подозреваемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока не будут добыты неоспоримые доказательства его вины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы для обсуждения

1. Понятие принципов уголовного процесса, их значение.

2. Общая характеристика системы принципов российского уголовного процесса и варианты (критерии) их классификации.

3. Принцип законности.

4. Право на судебную защиту: содержание принципа.

5. Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе.

6. Принципы, гарантирующие неприкосновенность личности, частной жизни и другие права человека при осуществлении уголовного судопроизводства.

7. Осуществление правосудия только судом.

8. Язык уголовного судопроизводства.

9. Принцип публичности уголовного процесса. Виды уголовного преследования.

10. Основные принципы уголовно-процессуального доказывания.

11. Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

12. Разумный срок уголовного судопроизводства.

13. Справедливость как принцип уголовного процесса. задача 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Астрахани уголовного дела по обвинению Куликова в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, защитник адвокат Маркунин заявил ходатайство о направлении судом запроса о представлении характеристики по месту военной службы подсудимого, который был уволен в запас незадолго до совершения преступления. Также защитник просил суд произвести осмотр места происшествия – вагонного депо, в котором его подзащитный, увлекающийся граффити, разрисовал железнодорожный вагон. Защитник Маркунин утверждал, что Куликов не имел умысла на порчу имущества на общественном транспорте, так как вагон был явно списан и как транспорт не использовался, находился в тупике, рельсы к нему были разобраны

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как защитник был обязан сам получить необходимые характеристики. Производство же следственных действий и собирание доказательств не являются полномочием суда, который только создает сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей. Суд также мотивировал свое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что дознание по делу проведено в полном объеме и все необходимые доказательства, подтверждающие наличие преступления, собраны и представлены суду стороной обвинения. По мнению суда, сторона защиты никаких доказательств не представила, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения уголовного дела судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

После публикации в газете «Московский комсомолец» статьи о вербовке студентов одного из высших учебных заведений г. Москвы для участия в незаконном вооруженном формировании следователь ГСУ СК России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ. Следователь вызвал для дачи показаний в качестве свидетеля журналиста П.В. Гусевского, написавшего статью. Перед допросом журналист был предупрежден следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен с содержанием ст. 56 УПК РФ.

В ходе допроса следователь задал П.В. Гусевскому вопрос об источнике получения информации о фактах вербовки студентов. П.В. Гусевской сослался на предусмотренную ч. 2 ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналистскую тайну и отказался отвечать на этот вопрос следователя, так как условием предоставившего данную информацию человека было неразглашение его имени. Следователь пояснил П.В. Гусевскому, что уголовно-процессуальным законом никаких свидетельских иммунитетов для журналистов не предусмотрено и потребовал ответа на вопрос под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

5 марта 2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Устинова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 15 июля 2013 г. уголовное дело направлено проку рором на рассмотрение Н-ского районного суда г. Нижнего Новгорода. Приговором от 27 декабря 2013 г. Устинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2014 г. указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В дальнейшем в отношении Устинова Н-ским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесен приговор от 15 августа 2014 г., который определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2014 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Устинова и его защитника – без удовлетворения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 12 апреля 2015 г. приговор районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда отменены по кассационной жалобе осужденного Устинова, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Н-ский районный суд. В дальнейшем в отношении Устинова Н-ским районным судом дважды выносились приговоры о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые оставлялись без изменения судом апелляционной инстанции, но отменялись постановлениями президиума областного суда по кассационным жалобам осужденного и его защитника. Приговором от 6 мая 2016 г. Устинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, от наказания за совершение указанного преступления освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Устинов подал жалобу на нарушение его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4

В Верховный Суд РФ поступила апелляционная жалоба осужденного приговором Верховного суда Н-ской Республики Г.М. Гирзаметова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, с назначением наказания в виде 18 лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный выразил свое несогласие с постановленным в его отношении приговором, поскольку при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип независимости судей. Так, председатель Верховного суда Н-ской Республики в ходе рассмотрения дела получил обращение главы Республики с просьбой о привлечении его, Г.М. Гирзаметова, к строгой уголовной ответственности, так как совершенное им преступление «получило большой общественный резонанс, нарушило хрупкое межнациональное равновесие в Республике». Это обращение имеется в материалах уголовного дела и, конечно, повлияло на судей, вынесших столь строгий приговор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 5

 

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного Петрова по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в судебном разбирательстве было нарушено право осужденного на защиту, так как представлявший его защитник в ходе предварительного расследования оказывал юридическую помощь свидетелю обвинения по данному уголовному делу. В связи с этим судебная коллегия обвинительный приговор районного суда в отношении Петрова отменила и направила уголовное дело на новое рассмотрение, указав в апелляционном определении, что суд первой инстанции должен устранить допущенные процессуальные нарушения, в том числе нарушение права на защиту, правильно квалифицировать действия Петрова и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Председатель Верховного суда Республики Дагестан направил председателю районного суда указание о неукоснительном исполнении всех требований, изложенных в апелляционном определении, и об устранении при новом рассмотрении уголовного дела выявленных в ходе апелляционного рассмотрения нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 6

В производстве следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело по обвинению И.Р. Махмедзянова и А.Т. Колобкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Защитник А.Т. Колобкова заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля учащегося Московского колледжа водного транспорта Сергея, который может подтвердить факт нахождения его подзащитного в момент совершения преступления в другом месте (алиби). Фамилия учащегося и его место жительства защитнику неизвестны, но обвиняемый может подробно описать и опознать Сергея. Они с ним близко не знакомы, но регулярно рыбачили на одном из прудов в Воронцовском парке в г. Москве. Колобков и Сергей ловили рыбу недалеко друг от друга и в день совершения преступления.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что с учетом принципа состязательности сторон данное ходатайство должно быть рассмотрено в судебных стадиях производства по делу. Следователь, являющийся представителем стороны обвинения, не обязан осуществлять собирание оправдывающих обвиняемого доказательств. Также следователь указал, что установление личности, места жительства и допрос неизвестного лица займут длительное время, что повлечет за собой необоснованное продление срока расследования столь очевидного одноэпизодного дела. Защитник перед заявлением ходатайства не предпринял никаких мер по установлению места жительства свидетеля, в том числе не обратился в администрацию учебного заведения. Заявление защиты о допросе свидетеля, место жительства которого неизвестно, указывает на попытку запутать следствие. Кроме того, собранными доказательствами полностью подтверждается вина А.Т. Колобкова в совершении преступления. Подробные, достоверные и изобличающие Колобкова показания дал не только потерпевший, но и другой обвиняемый – И.Р. Махмедзянов, не доверять которому оснований у следствия не имеется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 7

В ходе расследования уголовного дела следователь принял решение о производстве осмотра трехкомнатной квартиры, в которой проживала одна из свидетельниц защиты по уголовному делу Лисовская. Возражений противосмотра со стороны Лисовской, находившейся в квартире,  не поступало, однако она просила не осматривать одну из комнат квартиры, так как в ней отдельно проживает ее совершеннолетняя дочь с мужем, которая будет категорически против того, чтобы заходили в ее комнату. Несмотря на это, следователь попросил вскрыть комнату и произвел осмотр квартиры целиком. В ходе осмотра у Лисовской были изъяты письма к ней, в том числе находившиеся в нераспечатанных почтовых конвертах, от подозреваемого по уголовному делу Быкова. Лисовская против изъятия этих писем возражала, ссылаясь на тайну личной жизни и тайну переписки. Однако следователь письма изъял, произвел их осмотр и приобщил к уголовному делу. На просьбу

Лисовской пригласить ей адвоката следователь ответил, что она является свидетелем по уголовному делу, а участие адвоката-защитника предусмотрено только для подозреваемого или обвиняемого. При осмотре были также изъяты другие личные письма, открытки, тетради с записями, блокноты, а также телефон Лисовской, содержавший СМС-переписку с Быковым. Лисовская обратилась с жалобой на действия следователя к руководителю следственного органа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 8

 

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белухин отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, в которых он признал вину, и заявил суду, что дал их под психологическим давлением со стороны следователя, который грозил «посадить его в тюрьму до конца жизни, где ему будет плохо». Серьезность и осуществимость этих угроз ему постоянно подтверждал и адвокат Колыванов, участвующий в качестве защитника в деле по назначению. Как указал в заявлении Белухин, Колыванов перед допросом предложил ему признать свою вину, поясняя, что дело очевидное, вина доказана, а по сложившейся судебной практике не признающему свою вину подсудимому обязательно будет назначено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый также указал, что этот адвокат участвовал в следственных действиях, несмотря на то, что Белухин от защитника Колыванова отказался в устной форме, так как подозревал, что он «заодно со следователем». По имеющимся у Белухина сведениям, следователь и Колыванов являются ровесниками и выпускниками одного учебного заведения – Дальневосточного института МВД России, проживают на одной лестничной площадке и хорошо знакомы между собой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 9

В ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению О.Р. Магомирзаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при явке к следователю для предъявления обвинения обвиняемым заявлено ходатайство о предоставлении переводчика с русского на уйгурский язык, так как у него трудности с пониманием русского языка и особенно с пониманием юридических терминов. Уйгурский язык он знает с детства, разговаривает на нем в семье, с женой и детьми.

Следователь ходатайство отклонил, указав, что О.Р. Магомирзаев проживает на территории Ивановской области более года, официально трудоустроен. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого О.Р. Магомирзаеву уже было разъяснено право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика, однако он ходатайства о предоставлении переводчика не заявлял. Следователь также мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что согласно свидетельству о рождении отец обвиняемого является аварцем, а мать лезгинкой.

По сообщению Областной общественной организации «За мир и дружбу между народами» на территории Ивановской области отсутствуют зарегистрированные организации уйгуров. В действующей на территории области НКО «Гильдия переводчиков» переводчиков с уйгурского языка не имеется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 10

 

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) А.К. Слепцов был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судопроизводство по ходатайству обвиняемого производилось на якутском языке. Потерпевший Р.Д. Петров подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его права при производстве по делу были нарушены. Так, материалы уголовного дела были предоставлены ему для ознакомления без перевода. В ходатайстве о переводе всего уголовного дела с якутского языка на русский язык следователем было отказано. С переводом на русский язык Петров получил только некоторые процессуальные документы. В судебном заседании потерпевший не понимал происходящее в зале, не имел возможности реагировать на выступления государственного обвинителя, стороны защиты, оперативно отвечать на вопросы суда. Также Петров заявил, что не считает вынесенный судом приговор законным, так как официальных переводов уголовного, уголовно-процессуального и других законов с русского языка на якутский язык не имеется, на якутском языке обучение юристов в высших учебных заведениях не осуществляется, что ставит под сомнение правильность перевода юридических терминов, а также соблюдение процедуры судопроизводства. Потерпевший также обратился к председателю Верховного суда Республики Саха (Якутия) с ходатайством о рассмотрении его апелляционной жалобы и дальнейшем осуществлении судопроизводства на русском языке с предварительным переводом всего уголовного дела с якутского языка на русский язык.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 11

В орган внутренних дел обратились супруги Мерзляковы, которые сообщили о краже кроликов из их личного подворного хозяйства. Через три дня Мерзляковы вновь обратились в полицию и попросили вернуть свое заявление, так как выяснили, что кражу совершил их несовершеннолетний сын Игорь, которого они не хотят привлекать к уголовной ответственности и которого очень любят. Однако следователь отказался возвращать им заявление, а напротив, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Игоря Мерзлякова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 12

Дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело в отношении неоднократно судимого Баева по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно показаниям супруги Баева Кирилловой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве давно сложившихся неприязненных отношений Баев нанес ей удар кулаком по лицу со словами: «Прибью, достала!». Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как муж был агрессивно настроен, физически намного сильнее и осуществлял активные действия с применением физической силы. Допрошенный Баев свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении своей супруги не признал и показал, что в указанные день и время пришел домой в состоянии опьянения. Через час пришла супруга и стала его ругать и оскорблять. Он разозлился и замахнулся на нее кулаком, сказал: «Достала!». Так как был сильно пьян, подробности помнит плохо, но на самом деле никого убивать не хотел, а хотел припугнуть жену, чтобы от него отстали. В ходе предварительного расследования вина Баева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не подтвердилась. Дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного преследования Баева в связи с отсутствием события преступления. На следующий день дознавателю поступило ходатайство защитника Баева о прекращении уголовного дела, так как уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и проведение по ним дознания законом не предусмотрено. В тот же день поступило ходатайство от потерпевшей Кирилловой с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Баева, так как она с ним помирилась, супруг попросил прощения и загладил свою вину. Она не желает привлекать Баева к уголовной ответственности, а хочет продолжить с ним спокойную семейную жизнь. Дознаватель отказал в удовлетворении обоих ходатайств, так как возбужденное в порядке публичного обвинения уголовное дело прекращению по желанию сторон не подлежит. Постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства было обжаловано как защитником Баева, так и Кирилловой начальнику органа дознания.