Лекция № 4
Образование
Русского (Московского) централизованного государства и развитие общерусского
права (вторая половина XV-первая половина XVI века)
Источники:
1.
История
отечественного государства и права/ под ред. А.П.Альбова, С.В.Николюкина.- М.: Юрайт,
2017г.
2.
Долгих
Ф.И.История отечественного государства и права: учебник / Ф.И. Долгих. – 2-е
изд., перераб. и доп. – Москва: Университет «Синергия», 2021. – 296 с. – DOI:
10.37791/978-5-4257-0507-5- 2021-1-296.
3.
История
государства и права России: учебник / авт. Г.Э. Адыгезалова, Л.В. Бутько, Л.И.
Гущина, Е.В. Епифанова, О.Н. Жбырь, Л.А. Карапетян, И.С. Кич, И.Ю. Косован,
О.В. Лепешкина, Е.Б. Лупарев, О.Г. Морозова, Н.В. Паршина, Ю.В. Таранюк, Т.В. Фарои,
И.М. Хиль, А.А. Чупрова, В.Д. Ярыш; под ред. Е.В. Епифановой. – Краснодар:
Кубанский гос. ун-т, 2020. - 645 с.
4.
Бабенко
В.Н. История отечественного государства и права : учебник / В .Н . Бабенко; РПА Минюста России. — М.: Ю
СТИЦИЯ, 2016. — 380 с. — (Бакалавриат и специалитет).
5.
Овчинников
А.И. История государства и права России: с древних времен до октября 1917 года:
учебник / Овчинников А.И., Ларионов А.Н. — Ростов-на-Дону, Таганрог:
Издательство Южного федерального университета, 2022. — 264 c. — ISBN
978-5-9275-4179-9. — Текст: электронный // IPR SMART: [сайт]. — URL:
https://www.iprbookshop.ru/129096.html (дата обращения: 26.08.2023).
В результате
изучения данной главы студент должен:
• знать предпосылки объединения русских
земель и возвышения Московского княжества, правовой статус населения, структуру
и компетенцию центральных и местных органов власти Московского государства;
• уметь
выявлять и анализировать нормы основных источников права, отражавших
особенности становления и развития единого Русского государства;
• владеть
навыками применения нормативных правовых актов для характеристики органов
власти и управления, судоустройства и судопроизводства Московского государства.
Основное
содержание
1.
Предпосылки
объединения русских земель. Возвышение Московского княжества
2.
Правовое положение населения
3.
Государственный
строй
4.
Государственный строй
5.
Суд и процесс
6.
Развитие права
1.
Предпосылки
объединения русских земель. Возвышение Московского княжества
Формирование единого Русского
централизованного государства – это сложный и многогранный процесс, занимающий
важное место в истории России. К концу XIII – началу XIV веков феодальная
раздробленность, характеризующаяся существованием множества относительно
самостоятельных русских княжеств, достигла своего апогея. Последующие попытки
объединения этих земель под единой властью не были случайностью, а являлись
логическим следствием глубоких социально-экономических преобразований,
происходивших в обществе.
Экономические факторы сыграли определяющую
роль в этом процессе. Развитие сельского хозяйства стало одним из главных
импульсов к объединению. Переход от малопродуктивной подсечной системы
земледелия к более эффективной пашенной системе требовал значительных
изменений. Расширение обрабатываемых земель, освоение новых территорий,
повышение урожайности – все это стимулировало рост сельскохозяйственного
производства и, как следствие, увеличение объемов производимой продукции. Это,
в свою очередь, потребовало создания более совершенных орудий труда, что
подстегнуло развитие ремесленного производства.
Разделение труда между сельским хозяйством и
ремеслом становилось все более выраженным. Крестьяне обеспечивали ремесленников
продовольствием, а ремесленники – крестьянам необходимыми изделиями. Этот
активный товарообмен привел к возникновению и развитию местных рынков, создав
предпосылки для формирования целостной экономической системы. Параллельно с
этим происходило активное развитие внешней торговли, связывавшей русские земли
с другими государствами.
Расширение торговых связей способствовало
обогащению отдельных регионов, усиливая взаимозависимость между ними и
демонстрируя экономическую выгоду от объединения. Однако чисто экономические
факторы не были единственными движущими силами процесса централизации.
Становилось все более очевидным, что дальнейший экономический рост и
процветание русских земель невозможны без сильной централизованной власти,
способной защищать интересы всех регионов и обеспечивать стабильность. Поэтому
стремление к объединению было выгодно различным социальным группам: богатеющим
купцам, развивающимся ремесленникам, и, конечно же, дворянам, которые видели в
сильном государстве гарантию сохранения и приумножения своего богатства и власти.
Одновременно с экономическими
предпосылками важную роль сыграло обострение социальных противоречий. Рост
производительности сельского хозяйства привел к усилению эксплуатации
крестьянства со стороны феодалов. Помещики стремились юридически закрепить за
собой крестьянские массы, усиливая свою власть и контролируя трудовые ресурсы.
Это вызывало социальное напряжение и требовало усиления государственного
аппарата, способного регулировать отношения между феодалами и крестьянами,
предотвращая социальные потрясения. Таким образом, формирование Русского
централизованного государства являлось ответом на многочисленные вызовы,
стоявшие перед русским обществом того времени.
Экономическая интеграция, усиление
социальных противоречий, стремление к обеспечению безопасности и стабильности –
все эти факторы сплелись воедино, создав условия для появления единого,
сильного государства на обширных просторах Восточной Европы. Централизация
власти стала не просто политическим процессом, а необходимым условием для дальнейшего
социально-экономического развития страны. Именно поэтому данный процесс
приобрел столь важное значение в истории России, заложив основы для ее будущего
развития.
Москва, ставшая центром объединенного
Русского государства, не случайно обрела столь значимую роль. Ее стратегическое
географическое положение сыграло решающую роль в этом процессе. Расположенная
на пересечении важнейших речных артерий и сухопутных торговых путей, Москва
обеспечивала удобные коммуникации и, что немаловажно, служила естественным
защитным рубежом от внешних угроз. Это сочетание факторов превратило
относительно небольшой город, основанный в 1147 году, в ключевой политический и
экономический центр русских земель. Изначально Москва передавалась
владимиро-суздальскими князьями своим младшим сыновьям в качестве удела,
представляя собой лишь один из многих городов на обширных просторах Древней
Руси.
Однако уже к концу XIII века Москва
приобрела статус самостоятельного княжества. Переломным моментом стало начало
правления Даниила Александровича, сына Александра Невского, в 1276 году. Именно
с его правления начался планомерный и последовательный процесс объединения
разрозненных русских земель под властью Московских князей. Этот процесс длился
столетиями и осуществлялся различными методами. Московские князья, используя
комбинацию дипломатических маневров и военной силы, постепенно расширяли свои
владения. Заключались выгодные договоры с более слабыми удельными княжествами,
а некоторые земли присоединялись путем прямых завоеваний. Рассматривались все
возможные варианты: мирные договоры, выгодные браки, приобретения земель за
деньги, а также, при необходимости, военные кампании. Процесс этот был
длительным и сложным, требующим такта, решительности и дальновидности от
правителей Москвы.
Расширение территории происходило не
только за счет захвата существующих владений, но и за счет освоения новых,
ранее необитаемых земель, например, в Верхнем Заволжье, что способствовало
естественному росту влияния Москвы. Ключевую роль в этом процессе сыграл
Иван Калита, великий князь Московский (1325-1340 гг.), сын Даниила
Александровича. Ему удалось получить от золотоордынского хана ярлык на
великое княжение Владимирское. Это событие имело огромное значение. Ярлык давал
Ивану Калите право собирать дань со всех русских княжеств, что значительно
укрепило экономическую мощь Москвы и позволило ей использовать собранные
средства для дальнейшего укрепления своего влияния и военного потенциала.
Получение права сбора дани со всех земель стало важнейшим шагом на пути к
объединению. Это было не просто формальное право, а реальный инструмент
контроля и управления, который использовался Московскими князьями очень
эффективно.
Еще одним важным событием,
способствовавшим централизации власти в Москве, стало перенесение в 1326 году
митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. Это сделало Москву
религиозным центром русских земель, что имело огромное значение для укрепления
ее авторитета и легитимности власти. Митрополит, глава православной церкви,
оказывал огромное влияние на население, и его присутствие в Москве придало
дополнительный вес политическому влиянию московских князей.
Церковь активно способствовала
консолидации общества и объединению земель вокруг Москвы. К концу XIV века
Московское княжество достигло значительной мощи. Москва, возглавив борьбу
русских княжеств против Золотой Орды, одержала знаменательную победу в
1380 году на Куликовской битве. Эта победа стала символом возрождения
русской государственности и окончательного освобождения от монголо-татарского
ига. Куликовская битва показала военную мощь Московского княжества и укрепила
его авторитет среди других русских княжеств.
Правление Ивана III (1462-1505 гг.)
ознаменовалось завершением процесса объединения русских земель. Он продолжил
политику своих предшественников, активно присоединяя к Московскому княжеству
соседние земли. К концу его правления Московское государство представляло собой
уже обширное и могущественное образование, заложившее основу для дальнейшего
развития и становления России как великой державы. Иван III не просто объединил
земли, но и создал систему управления, которая эффективно работала на
протяжении веков, заложив фундамент для будущего российского государства. Его
деятельность стала результатом многовековых усилий многих поколений московских
князей, которые последовательно и методично реализовывали политику
централизации.
Объединение русских территорий в основном завершилось
в начале XVI века, когда великий князь Василий III (1505—1533 гг. )
annexировав оставшуюся часть Рязанского княжества, а также Псков и Смоленск.
Важно отметить, что Московское государство изначально создавалось как
многонациональная структура. В дополнение к русским, в его состав входили
карелы, мещера, саамы, ненцы, удмурты и другие народы.
Политика Василия III была направлена на
централизацию власти и укрепление государства. Он активно привлекал на службу
представителей различных слоев населения, в том числе и нерусских. Это
способствовало формированию единого правящего класса, лояльного московскому
князю.
Важную роль в процессе объединения русских
земель сыграла Русская православная церковь. Митрополиты московские
поддерживали политику великих князей, видя в ней путь к укреплению православия
и освобождению от иноземного влияния. Церковь стала важным идеологическим
инструментом, способствующим формированию единого национального самосознания.
Однако процесс объединения не был простым
и безболезненным. Присоединение новых территорий сопровождалось конфликтами с
местной знатью, которая не желала терять свою независимость. Кроме того,
сохранялись противоречия между различными регионами, обусловленные
историческими, экономическими и культурными различиями.
Тем не менее, к середине XVI века
Московское государство стало крупнейшим и самым могущественным государством в
Восточной Европе. Объединение русских земель создало предпосылки для
дальнейшего развития экономики, культуры и военного могущества страны. Этот
период стал фундаментом для формирования российской государственности и
идентичности.
В результате, Московское княжество стало
мощным централизованным государством, где прежнее разделение на уделы было
ликвидировано, и на его месте возникли новые административные единицы, которыми
в начале руководили наместники и волостели.
2. Правовое
положение населения
Феодалы. Класс феодалов
делился на несколько категорий: служилые князья, бояре, «вольные слуги»,
«дети бояр» и «дворовые слуги». Бывшие удельные князья, которые
утратили свою независимость после того, как их земли стали частью Московского
княжества, но сохранили право на землю, образовывали группу служилых князей,
известных в исторических источниках как «княжата». В военное время они присоединялись
к русской армии во главе со своими дружинами. Со временем служилые князья стали
крупными боярами. Бояре представляли собой наиболее финансово мощную группу
среди феодалов.
Бояре, обладая обширными
земельными владениями и значительным количеством зависимых крестьян, играли
ключевую роль в политической и экономической жизни государства. Они занимали
высшие государственные должности, участвовали в работе Боярской думы, оказывали
влияние на принятие важных решений. Их богатство и влияние часто становились
причиной конфликтов с великокняжеской властью, стремящейся к централизации и ограничению
феодальной вольницы.
«Вольные
слуги»
представляли собой категорию феодалов, которые поступали на службу к великому
князю или боярам по собственному желанию, заключая с ними договор. В отличие от
служилых князей и бояр, они не обладали наследственными правами на землю и
могли в любой момент покинуть службу, перейдя к другому господину. Однако,
находясь на службе, они получали земельные наделы и пользовались покровительством
своего сюзерена.
«Дети
бояр»
составляли многочисленную группу мелких и средних феодалов, которые несли
военную службу и получали за это земельные наделы. Они были обязаны являться на
службу по первому требованию великого князя или боярина, в зависимости от того,
кому они служили. «Дети бояр» являлись важной частью военной силы государства и
играли значительную роль в обороне границ.
«Дворовые
слуги»
состояли из людей, находившихся на службе при княжеском или боярском дворе. Они
выполняли различные хозяйственные и административные функции, такие как
управление имением, сбор налогов, охрана и т.д. «Дворовые слуги» не обладали
земельными владениями, но получали за свою службу денежное или натуральное
вознаграждение. Они были полностью зависимы от своего господина и составляли
часть его свиты.
В XV столетии феодальное сословие
претерпело заметные преобразования, вызванные укреплением централизованного
управления государством. К примеру, во второй половине XV века количество бояр
при дворе московского великого князя возросло вчетверо. Подобный скачок был
обусловлен притоком бывших удельных князей и служивших при них бояр.
Одновременно с этим наблюдалось уменьшение
феодальных прав и неприкосновенности, а также началось формирование новой
системы придворных должностей (введенный боярин, окольничий, дворецкий,
казначей, думный дворянин, думный дьяк и прочие).
Крупные землевладельцы, ранее бывшие
удельными князьями, не стремились к усилению власти великого князя и
формированию единого Русского государства с сильным центром. В связи с этим, великие
князья начали поддерживать новую группу землевладельцев – дворянство, которое в
основном формировалось из числа "слуг под дворским" и других
категорий феодалов.
Дворяне, получавшие земельные владения за
свою службу, но не имевшие права передавать их по наследству или продавать,
находились в полной зависимости от воли великого князя. Во второй половине XV
века влияние бояр постепенно уменьшалось, в то время как значимость дворянства
непрерывно росла.
Среди феодального сословия выделялось
духовенство, которое делилось на две категории: "белое" (священники,
отправлявшие церковные службы) и "черное" (монахи, служившие в
монастырях). В сердце
Московского государства церковные и монастырские владения увеличивались
преимущественно за счет дарений от бояр и по завещаниям, согласно которым
десятая часть или другая доля земельных владений переходила в собственность
церкви.
В северо-восточных областях страны церкви
и монастыри часто самостоятельно осваивали и присоединяли пустоши и
государственные земли. Это явление стало настолько распространенным, что
великие князья пытались ввести ограничения на передачу земли церкви, но эти
попытки в указанный период не принесли желаемого результата.
Крестьяне в XV веке делились на две
группы: черносошные (чернотяглые) и частновладельческие (владельческие). Черносошные
крестьяне жили на участках, которые прямо принадлежали государству и великому
князю, тогда как частновладельческие селились на землях светских и духовных
феодалов.
Черносошные
крестьяне, в
отличие от владельческих, обладали большей личной свободой и имели право
переходить с одного участка на другой, хотя это было сопряжено с определенными
трудностями и необходимостью уплаты пошлин. Их повинности перед государством
выражались в основном в денежном оброке и выполнении различных трудовых
повинностей, таких как строительство дорог, мостов и крепостей. Важно отметить,
что черносошные крестьяне сохраняли общинное землевладение, что позволяло им
коллективно решать вопросы землепользования и взаимопомощи.
Владельческие
крестьяне,
напротив, находились в большей зависимости от своих владельцев. Они не имели
права свободно покидать землю феодала и были обязаны выполнять барщину, то есть
работать на господской земле, а также платить оброк продуктами или деньгами. Объем
повинностей определялся феодалом и мог значительно варьироваться в зависимости
от его щедрости или жадности. Судьба владельческих крестьян была тесно связана
с судьбой их господина, и они часто страдали от злоупотреблений и произвола.
Различия в положении черносошных и
владельческих крестьян определяли и различия в их экономическом развитии.
Черносошные крестьяне, обладая большей свободой и возможностью распоряжаться
результатами своего труда, имели больше стимулов к повышению производительности
и развитию хозяйства. Владельческие крестьяне, напротив, были лишены этих
стимулов и часто жили в условиях крайней нищеты и эксплуатации.
Таким образом, разделение крестьянства на
черносошных и владельческих в XV веке отражало сложную социальную структуру
общества и предопределяло различные пути развития крестьянских хозяйств.
Черносошные крестьяне заложили основу для формирования более свободного и
экономически развитого крестьянства в последующие эпохи, тогда как
владельческие крестьяне стали жертвами феодальной системы и надолго остались в
состоянии зависимости и бесправия.
В XV столетии Московское государство
предприняло шаги по усилению зависимости крестьянского населения. В первую
очередь это затронуло старожильцев – крестьян, долгое время проживавших на землях вотчинников,
исполнявших феодальные обязанности и выплачивавших государственные подати.
Помимо старожильцев, землевладельцы
привлекали новопорядчиков (новоприбывших), которым на первых порах
предоставлялись льготы в виде освобождения от государственных налогов, а иногда
и от феодальных повинностей. Феодалы, стремясь привлечь рабочую силу, оказывали
им финансовую и иную поддержку. Новопорядчики могли сменить владельца земли
лишь после полного расчета по долгам с предыдущим хозяином. Со временем,
длительно проживая на земле, новопорядчики переходили в разряд старожильцев.
Отдельную категорию зависимых составляли серебреники, получившие от феодала
денежный заем ("серебро"). До момента полного погашения долга они не
могли покинуть своего господина.
Еще одна группа зависимых – половники, не
обладавшие собственной землей. Они арендовали землю у феодала, отдавая взамен
половину собранного урожая.
Бобыли стали новой
группой лиц, зависимых от других, которые возникли в конце XV века. Феодалы
предоставляли им жилье, а иногда и участки земли, которые не обременялись
налогами. Согласно Судебнику 1497 года, который положил начало массовому
закрепощению крестьян, было определено, что крестьяне могли уходить от своих
хозяев лишь за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября). При этом
подчеркивалось, что крестьянин должен был выплатить своему прежнему феодалу
определенную компенсацию, известную как «пожилое».
В эпоху феодализма зависимое население
делилось на несколько разрядов, а именно: "большие", "полные" и
"докладные" холопы.
"Большие" холопы находились
на службе у князей и бояр, зачастую занимая весомые посты в администрации
вотчин и княжеских резиденций. Важно отметить, что с XV века, за особые заслуги
перед господином, некоторые из них удостаивались земельных наделов, что
способствовало их продвижению по социальной лестнице и переходу в другую
категорию населения.
"Полные"
и "докладные" холопы выполняли обязанности домашней прислуги,
занимались различными ремеслами и трудились на земле, обеспечивая потребности
феодального хозяйства.
В отличие от "больших" холопов,
"полные" и "докладные" не имели возможности выслужиться до
получения земли. Их положение было более бесправным и зависимым, определяясь
исключительно волей господина. "Полные" холопы, как правило,
рождались в неволе или попадали в нее в результате пленения или продажи.
"Докладные" же становились холопами по собственной воле, заключая
договор о самопродаже для погашения долгов или в поисках пропитания в голодные
годы.
Помимо этих основных категорий,
существовали и другие формы зависимости, такие как закупы и рядовичи. Закупы
брали ссуду ("купу") у землевладельца и обязывались отработать ее.
Рядовичи же заключали "ряд" – договор на выполнение определенной
работы или оказание услуг. В отличие от холопов, закупы и рядовичи сохраняли
личную свободу, но до полного погашения долга или исполнения договора
находились в экономической зависимости от своего господина.
Социальная мобильность в эпоху феодализма
была крайне ограничена. Переход из одной категории зависимого населения в
другую, как в случае "больших" холопов, был скорее исключением, чем
правилом. Основная масса зависимого населения оставалась в своем социальном
статусе, передавая его по наследству.
Отмечалось уменьшение числа зависимых
людей, что зафиксировано в законодательных актах. Например, Судебник 1497 года
устанавливал, что холоп, назначенный на должность ключника в городе, обретал
свободу. К тому же, крестьян, убежавших от землевладельца, перестали обращать в
холопов. Сокращение численности холопов происходило и путем их освобождения по
завещанию.
В Московском государстве ускорился процесс
размывания различий между холопами и крестьянами, начатый ещё во времена
Киевской Руси. Освобожденные зависимые люди получали определённые имущественные
права, тогда как закрепощённые крестьяне всё больше их утрачивали.
Историческое разделение городов на
цитадель и окружную территорию определяло и состав их населения. В крепости
проживали представители власти князя, военные и служащие местных феодалов. На посаде
преимущественно находились купцы и ремесленники.
Население, которое жило в крепости, не
обременялось налогами и разного рода повинностями, в то время как жители посада
таких преимуществ не имели. Кроме того, в городской зоне находились слободы,
которые принадлежали феодалам; их жители не уплачивали налоги, а лишь исполняли
повинности в пользу своих феодалов.
С ростом экономики, развитием ремесел и
торговых связей в XV веке значительно усилилась роль городов, что привело к
укреплению статуса жителей посадов. В структуре городского населения все более
значительным стало влияние купцов, среди которых выделялась элита, получившая
название «гости». Они занимались торговлей с зарубежными странами. Кроме того,
появилась особая группа «гостей» — «сурожане», которые торговали с Сурожем
(Крым, Судак).
В XV-XVI веках города стали центрами не
только экономического, но и политического влияния. Купеческие гильдии и
ремесленные цеха приобретали всё большую самостоятельность, стремясь к участию
в управлении городскими делами. Эта тенденция особенно проявилась в
северо-западных русских землях, где городские общины, обладая значительными
богатствами и военной силой, фактически стали независимыми республиками.
Рост городского населения и его
экономического могущества привел к изменениям в социальной структуре общества.
Посадские люди, объединенные в общины, всё активнее отстаивали свои права и
интересы, вступая в конфликты с феодальной знатью и представителями княжеской
власти. Городские восстания, вызванные налоговым бременем и произволом чиновников,
стали нередким явлением.
Развитие торговли и ремесел способствовало
формированию новых социальных групп. Помимо купцов и ремесленников, в городах
появлялись ростовщики, менялы, врачи, юристы и другие специалисты,
обеспечивавшие функционирование сложного городского хозяйства. Эти люди,
обладавшие знаниями и навыками, не принадлежали ни к феодальной элите, ни к
крестьянскому сословию, формируя основу для будущего третьего сословия.
Таким образом, историческое разделение
городов на цитадель и окружную территорию постепенно утрачивало свой
первоначальный смысл. Города, превратившись в центры экономической и
политической жизни, стали сложными многосословными организмами, оказывавшими
всё большее влияние на развитие государства. Изменения в городском населении,
вызванные ростом экономики и усилением торговых связей, создали новые
социальные отношения и стали важным фактором в формировании централизованного
государства.
Постепенно, с развитием товарно-денежных
отношений и централизацией государства, институт холопства стал утрачивать свое
значение. Укрепление феодальной земельной собственности и развитие крепостного
права привели к постепенному слиянию различных категорий зависимого населения в
единое сословие крестьян, прикрепленных к земле и обязанных выполнять повинности
в пользу землевладельца. Этот процесс завершился юридическим оформлением
крепостного права в Соборном уложении 1649 года.
2.
Государственный
строй
Изначально Московское княжество являлось
феодальной монархией раннего типа. Вследствие этого, взаимодействие между
центром и регионами строилось на основе системы сюзерен-вассал. Принципы
престолонаследия оставались неизменными. Старший сын, становившийся великим
князем, был главным по отношению к младшим братьям, владевшим значительными
уделами и обладавшим определенной независимостью на этих территориях.
Однако, во второй половине XIV столетия
был установлен новый порядок, по которому старшему сыну отходила большая часть
наследства. Более того, ему в обязательном порядке полагались все земли бывшего
Владимиро-Суздальского княжества.
Перемены во взаимоотношениях между великим
князем и удельными князьями нашли отражение в жалованных грамотах и
соглашениях, определявших службу удельных князей великому князю сначала за
вознаграждение, а затем и за право управления своими вотчинами.
Но в начале XV века был введен новый
порядок, обязывавший удельных князей подчиняться великому князю в связи с
изменением их юридического статуса. Таким образом, в Московском княжестве
начинается процесс становления института подданства.
Великий
князь
являлся верховным правителем Московского государства, обладая абсолютной
властью во всех сферах: законодательной, исполнительной и судебной. Московские
князья, будучи вассалами золотоордынских ханов, нуждались в их
"ярлыке" для утверждения на великокняжеском престоле. Однако после
победы в Куликовской битве (1380 г.) эта вассальная связь постепенно утратила
свою силу, а в 1480 году Московское государство окончательно избавилось от
зависимости от Золотой Орды. Важную роль в возвышении Москвы сыграл Иван Калита
(1325-1340 гг.), а его преемник, Иван III (1462-1505 гг.), уже носил титул
"государя всея Руси". Для укрепления своего международного
авторитета и получения царского титула, Иван III женился на Софье Палеолог,
племяннице последнего византийского императора и наследнице престола ныне
несуществующей Византийской империи.
Историки, такие как Н.М. Карамзин и В.О.
Ключевский, использовали термин "самодержцы" по отношению к
московским великим князьям, начиная с периода окончательного освобождения от
Золотой Орды. Однако, применять понятие "самодержавие" как синоним
неограниченной монархии к концу XV века в России преждевременно. Это связано с
тем, что власть великого князя в тот период еще находилась под влиянием и
ограничениями со стороны такого государственного института, как Боярская дума.
Боярская
дума,
возникшая из княжеского совета на ранних этапах развития Московского княжества,
представляла собой постоянно действующий совещательный орган при великом князе.
В ее состав входили представители высшей аристократии, впоследствии получившие
наименование думных чинов (бояре и окольничие). Компетенция Думы практически
полностью совпадала с полномочиями великого князя, однако последний был
вынужден учитывать мнение бояр, поскольку без их поддержки принятие решений
было затруднительно. Тем не менее, при Иване III и Василии III влияние Боярской
думы на государственное управление заметно ослабло. В отличие от Киевской Руси,
где феодальные съезды имели схожую компетенцию, в Московском княжестве они
созывались редко и лишь на начальном этапе, поэтому не играли значимой роли в
системе власти. Унаследованная дворцово-вотчинная система управления
разделялась на две части:
1) управление
дворца, возглавлявшийся дворецким (дворским);
2) пути,
обеспечивавшие деятельность князя и его окружения (Сокольничий, Ловчий,
Конюшенный, Стольничий и др.).
Управление великокняжескими землями было
разделено между дворским и
"путями". Дворский отвечал за дворцовое хозяйство и крестьян,
проживающих на землях великого князя. "Пути" же, возглавляемые
путными боярами, управляли конкретными отраслями хозяйства и отдельными
регионами, осуществляя как административные, так и судебные функции.
Расширение территории государства в XV
веке, наряду с усилением центральной власти и усложнением ее задач, привело к
тому, что компетенция дворцово-вотчинных
органов управления распространилась на всю страну. В результате этих
изменений сформировалась новая система приказного
управления. Примером этого процесса является выделение из дворцовых
учреждений казны великого князя, которая стала самостоятельным органом, а также
дворцовой канцелярии, объединившей архив и другие необходимые службы.
В Московском государстве переход к приказной системе администрирования
начался в конце пятнадцатого столетия и окончательно сформировался во второй
половине шестнадцатого века. Среди первых приказов выделяются Большой Дворец,
возникший из структуры, подчиненной дворецкому, и Казенный приказ. Кроме того,
Конюшенный путь был реорганизован в Конюшенный приказ.
В начале шестнадцатого столетия был
учрежден Разрядный приказ, в сферу ответственности которого входил учет
военнослужащих, их званий и постов. Впоследствии возникли Посольский приказ,
главным образом занимавшийся организацией дипломатической работы, а также
Разбойный приказ, ведавший политическим расследованием и рассмотрением
уголовных дел, особенно тех, что были направлены против государства, и ряд иных
приказов.
Переход от дворцово-вотчинной системы к
приказной системе управления был вызван существенным увеличением территории
Московского государства и укреплением центральных органов власти, поскольку
структуры великокняжеского двора должны были управлять не только хозяйством
княжеских владений, но и отдельными секторами экономики большой страны.
Местное управление. Московское государство
состояло из уездов, которые, в свою
очередь, делились на станы, а те –
на волости. Однако
административно-территориальное деление страны в тот период еще не отличалось
строгой определенностью и единообразием.
В ряде областей продолжали существовать
такие административно-территориальные единицы, как земли, а также разряды — военно-административные округа и губы (судебные районы). На
территории губы, которая часто совпадала с волостью, действовала власть губного
старосты.
Управление уездами осуществлялось наместниками, а волостями – волостелями. В отличие от
государственных служащих, они не получали фиксированной зарплаты, а
обеспечивались за счет ресурсов подконтрольной территории. Эта система,
известная как "кормление",
подразумевала сбор наместниками и волостелями налогов, как в форме продуктов,
так и денежных средств, а также различных платежей с местного населения.
В их обязанности входило обеспечение
функционирования аппарата управления, включавшего тиунов, доводчиков и прочих
чиновников, а также содержание военных отрядов, отвечавших за поддержание
порядка и безопасности. Ограниченный период пребывания в должности, обычно не
превышавший двух лет, снижал их заинтересованность в долгосрочном развитии
уездов и волостей. Это вызывало волну недовольства среди горожан и крестьян.
Набиравшее силу дворянство также
выступало против системы "кормления", поскольку все доходы от
управления шли в руки бояр, из которых и назначались наместники и волостели. В
итоге, эта устаревшая практика была упразднена в ходе земской реформы,
проведенной в 1555-1556 годах.
Земская реформа стала логичным ответом на
назревшие перемены в социально-экономической и политической жизни государства.
Она предполагала передачу значительной части административных и судебных
функций от наместников и волостелей выборным органам местного самоуправления –
земским избам. Теперь крестьяне и горожане получили возможность самостоятельно
решать многие вопросы, касающиеся жизни их общин и территорий.
Выборные земские органы ведали раскладкой
и сбором налогов, осуществляли полицейские функции, контролировали состояние
дорог и мостов, а также занимались решением судебных споров. Это не только
повысило эффективность управления на местах, но и способствовало развитию
гражданской активности и ответственности среди населения.
Несмотря на прогрессивный характер
реформы, она не смогла полностью искоренить злоупотребления и несправедливость.
Коррупция и местничество по-прежнему оставались серьезными проблемами, а
земские органы далеко не всегда могли эффективно противостоять влиянию крупных
землевладельцев и представителей центральной власти.
Тем не менее, упразднение системы "кормления"
и создание земских учреждений стали важным шагом на пути к централизации
государства и укреплению его административной системы. Земская реформа заложила
основы для дальнейших преобразований в сфере местного самоуправления и
способствовала формированию более справедливого и эффективного государственного
аппарата. Она стала одним из ключевых элементов в ряду реформ, направленных на
укрепление Российского государства в эпоху Ивана Грозного.
Органы
городского управления. В ранний период истории Московского государства
города не обладали самостоятельными органами управления. Управление
осуществлялось наместниками великого князя, которые контролировали города, расположенные
в пределах их уездов.
В середине XV века, с ростом городов, была
введена должность городчика.
Изначально городчик выполнял роль военного коменданта, отвечая за состояние
городских укреплений и обеспечение горожанами оборонных повинностей. Позднее
его функции расширились, включив в себя и другие административные задачи. На
эту должность назначались представители феодального сословия, такие как дворяне
и «дети боярские».
К концу XV века городчики обладали
значительными полномочиями в финансовой, земельной и других сферах управления,
как в самом городе, так и на территории уезда. В начале XVI века они стали
известны как городовые приказчики. Выполняя военно-хозяйственные функции, они
отчитывались перед казначеем великого князя. В города могли направляться
несколько городовых приказчиков, каждый из которых отвечал за определенные
аспекты городского управления. Таким образом, великий князь, через городовых
приказчиков, обеспечивал поддержку своей политики централизации власти.
Церковь. В начале процесса
объединения русских земель вокруг Москвы, представители церкви поддерживали
московских князей и играли важную роль в борьбе против Золотой Орды. В
дальнейшем, её экономическое влияние привело к неоднозначному отношению к
централизации Русского государства, даже несмотря на признание главенства
светской власти. Некоторые церковные иерархи выступали за создание сильного
централизованного государства, в то время как другие выступали против таких
изменений.
Во главе церковной организации находился митрополит. Страна была разделена на
епархии, каждая из которых находилась под управлением епископов. В 1448 году
Русская православная церковь получила
автокефалию, что означало её независимость от византийского патриархата.
После этого избрание митрополита Московского стало осуществляться собрания русских
епископов.
3.
Суд и процесс
Процесс формирования централизованного
Русского государства охватывает конец XIV — начало XVI века. В Судебнике 1497 года изложены главные
принципы организации судов и судопроизводства, которые действовали по всей
территории Московского царства. Поскольку в этот период еще не было четкого
разделения между административными и судебными функциями, процесс централизации
государственной власти и управления также способствовал объединению судебных
органов и установлению верховной власти великого московского князя. В
дополнение к преодолению стремлений к сепаратизму со стороны удельных князей,
великий князь занимался ограничением судебных полномочий местных органов
управления, подчиняя местные суды центральным судебным учреждениям, уточняя
подсудность и формируя определенную систему инстанций.
Важно подчеркнуть, что именно судебные
нормы служили ядром Судебника 1497 года, причем значительная часть этих норм
была представлена впервые. Структура Судебника 1497 года насчитывала 68 статей,
разделенных на 4 раздела, которые охватывали ключевые аспекты организации
судебной системы и судопроизводства. Первый раздел был посвящен центральному
суду, второй – местным судам, а оставшиеся два – процедурам судебного процесса.
Согласно положениям Судебника 1497 года,
произошел сдвиг в балансе между светской и церковной юрисдикцией в пользу
светской власти. В частности, из-под юрисдикции церковных судов были исключены
дела, касающиеся преступлений, в которых участвовали лица, подпадающие под
разную юрисдикцию. Для разрешения таких дел был создан так называемый
"общий" или "смешанный" суд. Ограничения касались не только
сторон, но и категорий дел. Таким образом, церковные суды сохранили юрисдикцию
только над делами, связанными с семейными и брачными отношениями, а также
вопросами наследования, при этом наиболее важные уголовные дела были исключены
из их компетенции. Стоит отметить, что эти изменения соответствовали общей
тенденции централизации административной и судебной власти.
В Московском государстве система
правосудия включала государственные,
церковные, вотчинные и помещичьи суды.
Государственные суды, в свою очередь,
делились на центральные и местные.
К государственным центральным судебным
органам относились:
1) суд великого князя;
2) суд Боярской думы;
3) приказы, ответственные за рассмотрение
судебных дел в определенных сферах дворцового управления.
Изначально великий князь вершил правосудие
совместно с боярами. Однако к концу XV века судебные полномочия Боярской думы
приобрели независимый характер. В Судебнике 1497 года уже четко обозначено
различие между судом великого князя и судом Боярской думы. Дела могли быть
переданы из Боярской думы на рассмотрение суда великого князя.
В суде Боярской думы обычно дела
разбирались ее членами. Однако для некоторого ограничения влияния боярской
юрисдикции в состав этого суда включались дьяки, административно подчиненные
великому князю и выступавшие проводниками его судебной политики. Боярской думе,
как суду первой инстанции, были подвластны бояре, особенно в делах о
местничестве, должностные лица приказов и местные судьи, а также некоторые иные
категории служилых людей, не подпадавшие под юрисдикцию суда великого князя.
Боярская дума играла роль высшего органа в
отношении местных судов. К ней поступали на обязательный пересмотр (по докладу)
дела, которые были изъяты из местного судопроизводства, а также дела судей по
приказу, если они не могли достичь согласованного решения. Боярская дума
выступала в качестве апелляционной инстанции наряду с судом великого князя.
В статье 2 Судебника 1497 года
определялись функции судей, а также устанавливался порядок передачи дел в
соответствующие суды. В статье 5 описывался процесс взимания пошлин в боярском
суде, заменивший ранее существовавшие «посулы», которые служили вознаграждением
для судей. Так, при общем иске в один рубль боярин получал два алтына (12
денег), а дьяк — восемь денег. Судебник 1497 года также упоминает новую
судебную инстанцию — суд по приказу. В статье 2 этого Судебника уточнялось, что
дела с неясной подсудностью передавались на рассмотрение приказным людям для
четкого разграничения функций судей разных инстанций.
В Московском государстве функционировали
приказы, в компетенцию которых входило рассмотрение судебных вопросов. Среди
них выделялись Судный московский, Судный владимирский, Челобитный, Сыскной и
Разбойный. Важно подчеркнуть, что над податным населением правосудие
осуществляли "четвертные приказы". Более того, такие приказы, как
Земский, Холопий и Поместный, несмотря на их административно-хозяйственную
направленность, также уделяли значительное внимание разбору судебных тяжб.
На местном уровне судебные функции
выполняли, в первую очередь, суды наместников и волостелей. Статья 38 Судебника
1497 года акцентировала необходимость участия наместников и волостелей,
обладавших правом боярского суда, представителей местной власти, а также
ведущих представителей городских жителей и государственных крестьян, старост и
"лучших" людей в рассмотрении наиболее значимых и представляющих
государственную опасность дел. Исследователи рассматривают этих
"лучших" людей как элемент демократии в судопроизводстве, своего рода
прообраз российского суда присяжных, учрежденного значительно позднее, в 1864
году. Существенно отметить, что уже в Белозерской уставной грамоте 1488 года
упоминалось об участии представителей общины в судебном процессе.
Следует четко разграничивать судебные
полномочия наместников, осуществляемые с участием боярского суда, и аналогичные
функции, выполняемые без него. Судебный орган первого типа имел право выносить
окончательные решения по наиболее серьезным уголовным преступлениям и некоторым
вопросам, касающимся холопства, в то время как второй такой возможности не
имел. Большая часть дел, поступавших на рассмотрение к наместнику, подпадала
под вторую категорию.
В XVI веке, после замены наместников
губными и земскими учреждениями, уголовно-судебные функции первых постепенно
перешли к губным органам. Это началось с дел о разбое, а затем распространилось
и на другие преступления, за исключением политических. Земские учреждения взяли
на себя рассмотрение гражданских судебных дел, исключая те, которые подлежали
рассмотрению вотчинными и помещичьими судами.
Духовные
суды,
также известные как церковные, занимались делами, касающимися духовных лиц, а
также некоторыми вопросами, затрагивающими все население. Их юрисдикция была
определена в статье 59 Судебника 1497 года. Помимо духовенства, под
духовно-судебную компетенцию подпадали увечные, нищие, сироты и вдовы,
получавшие поддержку от церковных учреждений. Дела крестьян и всех людей,
проживавших на церковных и монастырских землях, особенно по гражданским искам,
часто рассматривались церковным судом.
Важно отметить, что наиболее серьезные
уголовные дела в рассматриваемый период были исключены из компетенции духовных
судов и передавались в соответствующие государственные судебные органы. Высшей
инстанцией церковного суда являлся митрополит, а с 1589 года – патриарх.
К основным формам вотчинного
судопроизводства относились:
1) Суд во дворцовом формате, созданный для
решения споров и дел, касающихся крестьян, которые жили на землях,
принадлежащих непосредственно императорской семье. Главным центром этого суда
был Большой дворец в Москве, в то время как в деревнях судебные полномочия
выполняли приказчики и старосты.
2) Суд, который действовал в монастырях и
других религиозных учреждениях. Этот тип суда подлежал контролю Патриаршего
дворца в Москве, епархиальным епископам, а также монастырским судам. В деревнях
правосудие находилось в руках тиунов (управляющих монастырями) и приказчиков.
3) Суд светских владельцев в крупных
вотчинах представлял собой сложную систему, которая включала в себя «приказ»
при боярине в Москве, главных приказчиков для нескольких вотчин одного боярина
в определённом регионе, а также «вотчинную съезжую избу» и приказчиков в
отдельных вотчинах. Судьи местного вотчинного суда получали указания, похожие
на те, что передавались царским воеводам, где обозначался их круг полномочий.
Между разными формами вотчинного суда существовали соответствующие
инстанционные связи (перенос дел по апелляции и докладам). Тем не менее,
полномочия вотчинного суда ограничивались разбирательством исками и
незначительными уголовными и гражданскими делами, а его юрисдикция
распространялась только на лиц, находившихся под прямой зависимостью от
вотчинника.
Помещичьи
суды
начали формироваться в Московском государстве в конце XV века, после появления
поместий, которые давались за выполнение военной и государственной службы.
Помещики, как и владельцы вотчин, могли реализовывать правосудие только по
отношению к людям, живущим на землях их поместий, и при обязательном участии
представителей местного сообщества: сотских, старост и избранных «судных
мужей».
В это время также существовали
специализированные судебные инстанции: суды
стрелецких и казачьих голов, а также другие судебные органы, чья
компетенция была ограничена гражданскими делами и менее серьезными уголовными
вопросами.
В тексте Судебника 1497 года нашли
отражение обновленные нормы, определявшие ход судебных разбирательств. В
частности, кодекс вводил следственный
(инквизиционный) порядок судопроизводства. Наряду с этим, сохранялась и состязательная (обвинительная) модель процесса.
При следственном процессе открытие уголовного дела могло происходить по
инициативе суда, даже если не было подано исковое заявление. Помимо этого, в
ходе расследования разрешалось использование специальных мер воздействия – обыска и пыток. Внедрение нового
порядка судопроизводства объяснялось растущим влиянием государства на
отправление правосудия.
Впервые в отечественном законодательстве
Судебник 1497 года четко разграничил участников судебного процесса на истцов и ответчиков. Статья 49 определяет роль ответчика и
регламентирует его взаимодействие с процедурой.
Не менее важным стало усовершенствование
системы доказательств. Признание
виновного теперь признается неоспоримым доказательством. Также претерпело
изменения и отношение к свидетельским показаниям. В Судебнике 1497 года
«послухом» называли как человека с безупречной репутацией, так и очевидца
произошедшего, однако эти определения не всегда были однозначными. Значительным
нововведением стало то, что «послухом» мог быть и холоп.
В судебной практике в качестве
доказательства применялся «поединок», или «поле». Как и ранее, суд признавал
победителя правым, в то время как тот, кто не пришёл на поединок или сбежал,
считался проигравшим. Порядок проведения поединка был детально описан в
Судебнике 1497 года. Перед началом поединка участники должны были обязательно
взять крестное целование, даже если сражались не сами истец и ответчик, а их
представители («наймиты» или «полевщики»). Важно отметить, что православная
церковь была против «поля», считая убившего убийцей. Известно, что «поле»
использовалось только в редких случаях, когда не было других доказательств.
В Московском государстве в качестве
доказательства также применялся, как указывал П. П. Кащенко, жребий. Он порой
использовался вместе с присягой. Обычно его применяли для разрешения споров
между русскими.
4.
Развитие права
Русскими и иностранными торговцами о займе
денег. Обычным делом было бросание жребия, чтобы определить, кому первым
присягать. Судебник 1497 года акцентирует внимание на важности формального
подхода к рассмотрению дел, устанавливая правила для оформления и передачи
судебных документов: правой грамоты (протокола судебного разбирательства и его
решения); докладного списка (протокола заседания первой инстанции), который
направлялся в вышестоящий суд для дальнейшего рассмотрения доклада; отпускной
грамоты (документа, разрешающего холопу обрести свободу по решению суда).
В Судебнике также была предусмотрена
возможность отмены неправомерного решения судьи. Следует отметить, что введение
апелляционного процесса, безусловно,
способствовало укреплению престижа суда и обеспечению преобладания центральных
судебных органов над местными судами. Однако в Судебнике 1497 года еще не
указывались различия между неправым судебным разбирательством и ошибкой судьи,
а также не была предусмотрена ответственность судьи за вынесение неверного
решения. Само апелляционное разбирательство обозначалось термином «пересуд»,
который охватывал соответствующую процедуру пересмотра дела, а также
специальный сбор.
Изначально судебная власть в Московском
государстве была сосредоточена в руках великого князя, который лишь делегировал
свои полномочия. Отсутствие четкой инстанционности изменилось в XV веке с
появлением двух уровней судебной системы: центрального, представленного князем
и Боярской думой, и местного, включавшего наместников и волостелей. В XVI веке
к ним добавились приказы, специализировавшиеся на судебных делах.
Таким образом, к концу изучаемого периода,
благодаря усилению центральной власти, сформировалась трехуровневая судебная
система: местные суды, приказы и суд Боярской думы. Наряду с этим, возросло
значение розыскного процесса с применением пыток и возник политический сыск.
Хотя сокращенная редакция Русской Правды продолжала действовать, развитие
феодальных отношений и объединение земель обусловили потребность в новых
правовых актах. Важное место среди них заняли уставные грамоты, определявшие
полномочия наместников и волостелей.
Правовая система рассматриваемого периода
опиралась на ряд ключевых источников, среди которых выделяются Двинская (1397/1398 г.) и Белозерская (1488
г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 года. К другим
важным источникам относились указы великих князей, решения Боярской думы,
жалованные и духовные грамоты, а также ведомственные распоряжения приказов.
Важнейшим законодательным достижением стал Судебник 1497 года. Этот акт, в
основном посвященный судебному праву, оказал значительное влияние на другие
сферы: он установил новый порядок прохождения службы для дворян и "детей
боярских", ограничил судебную власть наместников и волостелей и стал
отправной точкой для всеобщего закрепощения крестьян. При этом, учитывая
направленность Судебника 1497 года на уголовное и уголовно-процессуальное
право, нормы гражданского права в нем были представлены ограниченно, поскольку
продолжали действовать положения Русской Правды.
Гражданское
право.
Вещное право занимало центральное место в данной сфере, а его приобретение
осуществлялось посредством давности, договора, находки, пожалования и захвата.
Получение земельной собственности было связано с обязательным оформлением
жалованной грамоты, внесением записи в приказную книгу и проведением межевания.
Среди форм земельной собственности выделялись вотчины и поместья. Владелец
вотчины обладал правом ее отчуждения (продажи, дарения) и наследования. Вотчины
различались по типу собственника (дворцовые, государственные, церковные,
частные) и способу приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Важно
отметить, что вотчина, несмотря на широкие права собственника, являлась формой
условного землевладения, так как великий князь мог изъять ее у владельца, сменившего
сюзерена.
Поместье являлось условным типом
землевладения, предоставляемым за службу великому князю из княжеских земель.
Получателями были княжеские мужи, придворные слуги и дворяне. Ограничение
заключалось в том, что помещик владел землей только на время службы, и не мог
распоряжаться ею по своему усмотрению. Однако, с середины XVI века, для
помещиков, уходивших в отставку, было установлено право пользования землей до
достижения их сыновьями совершеннолетия.
В рассматриваемый период обязательственное право претерпело
изменения: личная ответственность постепенно уступала место имущественной.
Судебник 1497 года уделял
обязательственному праву гораздо меньше внимания по сравнению с Русской
Правдой. В нем упоминались лишь договор займа, купли-продажи и личного найма.
До середины XVI века договоры чаще всего заключались устно, в присутствии
свидетелей. Письменные договоры, известные как "кабалы",
подписывались сторонами лично или их ближайшими родственниками, если одна из
сторон была неграмотной.
Судебник 1497 года четко определял
обязательства, возникающие из причинения вреда. Например, судья, допустивший
ошибку в судебном процессе, был обязан возместить сторонам понесенный ущерб.
Это правило также распространялось на лжесвидетелей. Однако, согласно статье 19
Судебника 1497 года, судья не мог быть привлечен к ответственности.
В наследственном
праве произошли изменения, связанные в первую очередь с расширением круга
лиц, имеющих право на наследство, и увеличением полномочий наследодателя.
Судебник 1497 года устанавливал четкий порядок наследования. По закону
основными наследниками были сыновья и вдовы. В случае отсутствия сыновей, право
на наследование получали дочери, которые могли претендовать как на движимое,
так и на недвижимое имущество. Если же наследников мужского и женского пола не
было, наследство переходило к ближайшим родственникам.
Уголовное
право.
За исследуемый период в области уголовного
права произошли заметные трансформации, в отличие от гражданского права.
Судебник 1497 года расширил понятие преступления, включив в него любые
действия, представлявшие угрозу для государства. В документе также появился
новый термин – «лихое дело» – для
обозначения преступных деяний. Углубление феодальных отношений привело к
закреплению сословной дифференциации в наказаниях и расширению круга лиц,
признаваемых субъектами преступления. Важным нововведением стало признание
холопов как лиц, способных нести персональную ответственность за совершенные
преступления. Изменение самого понятия преступления повлекло за собой и более
сложную классификацию преступлений.
В Судебнике 1497 года были введены понятия
государственных преступлений, а именно "крамолы"
и "подыма".
"Крамола" представляла
собой широкий спектр действий, угрожающих целостности государства, включая
заговоры, подстрекательство к беспорядкам и другие формы противодействия
власти. Важно отметить, что даже переход бояр на службу к иным князьям
московские великие князья квалифицировали как "крамолу".
"Подым" же означал
преступление, заключающееся в подстрекательстве народа к выступлению против
действующего государственного режима. За совершение этих преступлений предусматривалась
высшая мера наказания – смертная казнь. Помимо этого, Судебник выделял группу
должностных преступлений и нарушений порядка управления и суда, к которым
относились взяточничество, вынесение несправедливых судебных решений, хищение
государственных средств и изготовление фальшивых денег
В этот период также возникли правила
внесудебного разбирательства, связанные с процедурой "облихования".
Эта практика была закреплена в 52-й статье Судебника 1550 года. Согласно этой
статье, обвинение в совершении тяжких преступлений, таких как грабеж, поджог,
разбой, убийство и некоторые виды краж, могли выдвинуть 15-20 уважаемых людей
против заведомо "лихого человека" (то есть человека, известного
своими дурными поступками).
К преступлениям против собственности
относились разбой, кража, а также уничтожение или порча чужого имущества.
Судебники 1497 года также фиксировали преступления против личности, включая
убийство (называемое "душегубством"),
а также нанесение телесных повреждений и оскорбления словом. Особо выделялись
особо тяжкие виды убийств, виновников которых называли "государскими"
или "разбойными" убийцами.
Система наказаний также претерпела
изменения. Если раньше наказания были в основном источником дохода для казны
великого князя, то теперь главными целями стали устрашение и изоляция преступников. Это привело к тому, что
наказания стали более жестокими и их формулировки не всегда были четкими.
В целом, за большинство преступлений
предусматривалась смертная казнь или
"торговая казнь". Хотя в законах конкретные методы казни не были
подробно описаны, из других источников известно, что применялись традиционные
для того времени способы: повешение, отсечение головы, утопление и другие.
"Торговая казнь", которая была очень распространена, представляла
собой публичное бичевание на торговой площади, часто заканчивавшееся смертью
осужденного.
Кроме того, применялись наказания,
связанные с лишением свободы и членовредительством, такие как отрезание ушей и
языка, ослепление и клеймение. За менее тяжкие преступления, такие как
должностные, имущественные или земельные споры, назначались штрафы и денежные
взыскания, размер которых зависел от серьезности проступка и социального
положения пострадавшего.
Таким образом, процесс централизации
государственной власти сыграл ключевую роль в объединении русских земель под
эгидой Москвы. Структура управления Московским государством опиралась на
принцип местничества. К концу изучаемого периода усиливалась идея монархической
власти царя, который, тем не менее, сохранял зависимость от Боярской думы и
системы приказов. Правовая сфера претерпела дальнейшее развитие, направленное
на стандартизацию судебной практики и процедур. Более детально были прописаны
права, связанные с владением землей, а также правила заключения договоров и выполнения
обязательств. Важным шагом стало введение Судебником 1497 года мер по
ограничению мобильности крестьян, привязывая их к земле.
Основные выводы
Период второй половины XV - первой
половины XVI века является переломным в истории России, ознаменовавшимся
завершением процесса формирования единого централизованного государства и
становлением основ общерусского права. Основные выводы по данной теме можно
сформулировать следующим образом:
1.
Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы:
- Ликвидация феодальной раздробленности: Московское
княжество, благодаря целенаправленной политике своих князей (Иван III, Василий
III), сумело подчинить себе и присоединить большинство русских земель, ранее
находившихся в составе разрозненных удельных княжеств.
- Окончательное свержение
монголо-татарского ига: "Стояние на реке Угре" (1480 г.)
символизировало конец зависимости от Золотой Орды, что стало важнейшим фактором
для укрепления суверенитета и самостоятельности Московского государства.
- Формирование
единой территории и населения: Процесс объединения привел к консолидации
русских земель, формированию единого экономического пространства и появлению
общерусского самосознания.
2.
Становление основ централизованного государства:
- Укрепление великокняжеской власти: Великий князь московский становится неограниченным
правителем, обладающим всей полнотой власти. Его титул "государь всея
Руси" отражает этот новый статус.
- Создание единой системы управления: Формируются
общерусские органы власти (Боярская дума, приказы), которые постепенно
вытесняют удельные управленческие структуры.
- Формирование единой армии: Создание
поместной системы и стрелецкого войска способствовало появлению регулярной
армии, подчиненной центральной власти.
- Установление
единой денежной системы: Введение единой монеты (рубль) способствовало
развитию торговли и укреплению экономического единства страны.
3.
Развитие общерусского права:
- Необходимость унификации: Объединение
земель и формирование единого государства потребовало создания единой правовой
системы, способной регулировать отношения на всей территории страны.
- "Судебник" 1497 года: Этот
законодательный акт стал первым общерусским сводом законов, который
унифицировал правовые нормы, регулировал судопроизводство и закрепил основные
принципы феодального права.
Ключевые положения Судебника:
- Ограничение крестьянского перехода: Введение "Юрьева дня" (возможность перехода
крестьян от одного помещика к другому в определенный срок) стало важным шагом в
процессе закрепощения крестьян.
- Унификация наказаний: Судебник
устанавливал единые виды наказаний за различные преступления.
- Регулирование имущественных отношений: Закреплялись
нормы, касающиеся собственности, наследования и договоров.
- "Судебник" 1550 года (при
Иване Грозном):
Этот более полный и систематизированный свод законов развивал положения
Судебника 1497 года, внося уточнения и дополнения, отражающие дальнейшее
развитие государственности и права.
Ключевые положения Судебника 1550 года:
- Усиление централизации: Расширение
полномочий центральных органов власти и ограничение местничества.
- Дальнейшее закрепощение крестьян: Увеличение
размера "пожилого" (платы за переход) и ужесточение условий перехода
- Развитие процессуального права:
Судебник 1550 года более детально регламентировал порядок судопроизводства,
включая правила представления доказательств и проведения допросов.
-
Усиление роли государства в правотворчестве: Оба судебника демонстрируют
переход от обычного права к законодательному, где нормы устанавливаются и
санкционируются государственной властью.
4.
Влияние на дальнейшее развитие Российского государства:
- Создание правовой основы для дальнейшей
централизации:
Общерусское право, заложенное в судебниках, стало фундаментом для дальнейшего
укрепления самодержавной власти и развития государственного аппарата.
- Формирование единой правовой культуры:
Унификация правовых норм способствовала формированию единой правовой культуры
на всей территории государства, что было важно для его консолидации.
- Закрепощение крестьянства: Положения
судебников, особенно касающиеся крестьянского перехода, заложили основы для
дальнейшего развития крепостного права, которое стало одной из ключевых
особенностей российского общества на многие столетия.
Таким образом, период второй половины XV -
первой половины XVI века стал эпохой фундаментальных преобразований, в
результате которых Россия превратилась из разрозненных княжеств в единое
централизованное государство с формирующейся общерусской правовой системой.
Этот процесс имел долгосрочные последствия для всего дальнейшего исторического
развития страны.
Вопросы
и задания для самопроверки
1.
Охарактеризуйте
предпосылки образования Русского централизованного государства.
2.
Назовите
основные классы и категории населения Московского государства.
3.
В
чем заключались особенности системы государственного управления Русского
централизованного государства?
4.
Охарактеризуйте
систему судебных органов Московского государства.
5.
Какие
формы процесса нашли отражение в Судебнике 1497 г.?
6.
Охарактеризуйте
основные институты гражданского права Московского государства.
7.
Назовите
основные виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г
Домашнее задание:
Альбов
А.П. История
отечественного государства и права/ под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. -
М.: Юрайт, 2017г. 72-101 стр.
Комментариев нет:
Отправить комментарий