СПО - 1 и 2 курсы. ИГПР. Лекция № 3 Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV века)

 

Лекция № 3

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV века)

Источники:

1.             История отечественного государства и права/ под ред. А.П.Альбова, С.В.Николюкина.- М.: Юрайт, 2017г.

2.             Долгих Ф.И.История отечественного государства и права: учебник / Ф.И. Долгих. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Университет «Синергия», 2021. – 296 с. – DOI: 10.37791/978-5-4257-0507-5- 2021-1-296.

3.             История государства и права России: учебник / авт. Г.Э.
Адыгезалова, Л.В. Бутько, Л.И. Гущина, Е.В. Епифанова, О.Н.
Жбырь, Л.А. Карапетян, И.С. Кич, И.Ю. Косован, О.В. Лепешкина,
Е.Б. Лупарев, О.Г. Морозова, Н.В. Паршина, Ю.В. Таранюк, Т.В.
Фарои, И.М. Хиль, А.А. Чупрова, В.Д. Ярыш; под ред. Е.В.
Епифановой. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – 645 с. – 500 экз.
ISBN 978-5-8209-1780-6

4.             Бабенко В.Н. История отечественного государства и права : учебник /  В .Н . Бабенко; РПА Минюста России. — М.: Ю СТИЦИЯ, 2016. — 380 с. — (Бакалавриат и специалитет).

1.             Овчинников А.И. История государства и права России: с древних времен до октября 1917 года: учебник / Овчинников А.И., Ларионов А.Н. — Ростов-на-Дону, Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2022. — 264 c. — ISBN 978-5-9275-4179-9. — Текст: электронный // IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/129096.html (дата обращения: 26.08.2023).

 

 

 

 

Основное содержание

1. Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики
2. Общественно-политический строй Владимирской (Ростово Суздальской) земли.
3. Общественно-политический строй Галицо-Волынской земли.

 

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать правовое положение основных категорий населения и государственное
устройство русских земель периода феодальной раздробленности, судоустройство и судопроизводство Новгородской и Псковской республик, содержание основных правовых актов этого периода;

• уметь применять нормы источников права для определения формы правления отдельных государственных образований периода феодальной раздробленности, правового статуса основных групп населения и подсудности судебно-административных органов Новгородской и Псковской республик;

• владеть навыками анализа норм Псковской судной грамоты и выявления особенностей их применения.

 

1. Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики. Причины политической раздробленности.

В начале XIV века, а точнее, в 30-е годы XII столетия, могущественная некогда Киевская Русь переживала глубокий и необратимый процесс фрагментации. Единое государство распалось на пятнадцать отдельных удельных княжеств, каждое из которых стремилось к самостоятельности и независимости от Киева. Этот драматический распад был обусловлен целым комплексом взаимосвязанных факторов, которые постепенно подтачивали основы киевской власти и приводили к ослаблению её влияния на окраины.

Один из ключевых моментов заключался в резком упадке международной торговли по знаменитому пути "из варяг в греки", который проходил через Киев, являясь важнейшей артерией экономической жизни Руси. Поток товаров и богатств, прежде обильно питавший киевскую казну, иссяк, лишив великого князя значительного источника доходов и военного потенциала.

Параллельно с этим прекратились масштабные военные походы киевских князей, которые раньше приносили не только трофеи и расширение границ, но и значительное пополнение государственной казны. Все это привело к тому, что Киев, некогда блистательный политический и экономический центр, постепенно утрачивал свой былой авторитет и влияние. Попытки предотвратить распад Киевской Руси предпринимались посредством феодальных съездов, на которых удельные князья пытались договориться о совместных действиях.

Однако эти попытки, зачастую носившее формальный характер, не приносили желаемых результатов. Наиболее ярким примером подобных съездов стал Любечский съезд 1097 года, созванный по инициативе великого князя Владимира Мономаха. На съезде было принято решение положить конец междоусобицам, остановить кровопролитные войны между княжествами. Однако это решение, несмотря на серьезные заявления и попытки наладить мир, оказалось неэффективным. Междоусобицы не прекратились, а лишь перешли в более завуалированные формы противостояния.

Удельные князья, воодушевленные стремлением к расширению своих земельных владений и укреплению собственного влияния, начали активно захватывать территории соседей. Это привело к эскалации междоусобных войн, обострив и без того сложную политическую ситуацию. Вместо единого государства возникали новые политические и экономические центры, конкурирующие между собой за влияние и ресурсы. Среди них выделялись Новгород, Галич, Рязань, Смоленск и другие города, которые постепенно превращались в независимые центры с собственной администрацией, армией и экономикой.

Параллельно с политическим распадом происходили изменения в экономической сфере. Распространение пашенного земледелия и переход к трехпольной системе способствовали увеличению объемов сельскохозяйственной продукции. Однако хозяйство по-прежнему оставалось преимущественно натуральным, то есть направленным на собственное потребление, а не на продажу на рынках. В городах динамично развивалось ремесленное производство, что привело к росту числа ремесленников и углубление их специализации. Однако слабые и нестабильные торговые связи между княжествами сдерживали развитие товарного производства. Несмотря на это, развитие сельского хозяйства и ремесел, а также рост производительности труда привели к значительному росту стоимости земли, которая превратилась в основной источник богатства для феодалов.

В итоге, распад Киевской Руси представляет собой сложный и многогранный процесс, обусловленный не одним, а целым комплексом внутренних и внешних факторов, приведших к долговременному перелому в истории восточных славян.

Процесс раздробления Киевской Руси – это сложный и многогранный феномен, корни которого уходят глубоко в особенности развития феодализма на восточнославянских землях. Стремление великих киевских князей укрепить свою власть и обеспечить лояльность приводило к щедрой раздаче земель своим служилым людям – феодалам. Эта практика, казавшаяся на первый взгляд эффективной, имела далеко идущие, разрушительные последствия. Постепенно, вместо единого сильного государства, возникала мозаика относительно самостоятельных княжеств, управляемых удельными князьями.

Раздача земель привела к формированию могущественных феодальных владений, обладающих значительными экономическими ресурсами. Удельные князья и бояре, контролируя обширные территории и население, становились всё менее зависимыми от великого князя киевского. Их политическое влияние росло, а лояльность Киеву становилась все более формальной.

Экономическая самостоятельность удельных княжеств способствовала развитию местных особенностей хозяйственной жизни, укреплению местной администрации и формированию своих традиций. К середине XII века реальная власть киевского князя ограничивалась, по сути, лишь территорией самого Киевского княжества. Символическое значение Киева как центра Руси ещё сохранялось, но его политическое влияние было радикально ослаблено.

Распад Киевской Руси – это не быстрый катастрофический процесс, а длительное историческое явление, закономерный результат развития феодальных отношений. Натуральный характер хозяйства, основанный на самообеспечении, способствовал экономической автономии отдельных земель.

Отсутствие развитой денежной системы и слабые торговые связи между княжествами укрепляли их изоляцию.

Рост феодального землевладения, сопровождавшийся концентрацией земель в руках крупных феодалов, ещё более усиливал центробежные тенденции. Удельные князья и бояре, обладающие значительными ресурсами и военной силой, активно боролись за расширение своих владений и полную независимость от Киева.

Центральная власть оказалась неспособной подавить эти стремления, её инструменты контроля были слишком слабыми для управления обширной и разнородной территорией. Неспособность центральной власти эффективно противостоять сепаратистским тенденциям удельных князей и боярства стала ключевым фактором распада. Отсутствие сильной централизованной системы управления, неразвитость инфраструктуры и связи между регионами ослабили государство в целом.

Разрозненность русских земель во время феодальной раздробленности весьма ускорила их покорение монголо-татарами в XIII веке. Неспособность объединиться и эффективно отразить нашествие стала трагическим следствием распадa единого государства.

Формы государственного устройства в период феодальной раздробленности были разнообразными и зависели от конкретных условий развития того или иного княжества. В некоторых регионах, например, во Владимиро-Суздальском и Галицко-Волынском княжествах, сохранялась раннефеодальная монархия с достаточно сильной княжеской властью. В то же время, Новгород и Псков представляли собой уникальный случай – они развивали своеобразные формы республиканского правления, где значительная роль отводилась вече и боярской думе. Этот период характеризовался многообразием политических систем, отражающим сложную и динамичную картину развития восточнославянских земель в XII-XIII веках.

 

2. Основные тенденции развития Галицко-Волынского княжества

 

Владимиро-Волынское и Галицкое княжества стали частью Киевской Руси в конце X века. Однако в конце XI века местная феодальная знать начала борьбу за освобождение своих земель от киевской власти. Наибольшего расцвета Галицкое княжество достигло во время правления Ярослава Осмомысла (1153—1187 гг.), который постоянно противостоял боярам, а также венграм и полякам, стремившимся подчинить княжество. В 1199 году князь Роман Мстиславич из Владимиро-Волынского княжества захватил Галицкое княжество, образовав тем самым объединенное Галицко-Волынское княжество. Это объединение стало могущественным в 30-50-е годы XIII века под руководством князя Даниила Романовича Галицкого. Во второй половине XIV века Галиция была завоевана Польшей, а Волынь — Великим княжеством Литовским. К середине XVI века вся территория бывшего Галицко-Волынского княжества вошла в состав Речи Посполитой.

После смерти Даниила Галицкого в 1264 году, Галицко-Волынское княжество продолжало существовать, но его могущество постепенно ослабевало. Преемники Даниила, хотя и пытались сохранить единство земель, сталкивались с внутренними распрями между боярами и внешними угрозами. Княжество становилось объектом притязаний со стороны Литвы, Польши и Золотой Орды.

Особенно сложной была ситуация в Галиции, где боярская оппозиция постоянно плела интриги против князей. Бояре нередко обращались за помощью к иностранным правителям, что еще больше ослабляло княжество. Волынь, благодаря своему географическому положению, дольше сохраняла относительную независимость, но и она рано или поздно оказалась втянутой в политические игры соседних государств.

В XIV веке, когда Золотая Орда начала ослабевать, Литва и Польша усилили свое влияние в регионе. Галиция, ослабленная внутренними конфликтами, в середине XIV века была завоевана Польским королевством. Волынь же, более сопротивлявшаяся, постепенно перешла под контроль Великого княжества Литовского.

Таким образом, к концу XIV века единое Галицко-Волынское княжество прекратило свое существование, разделенное между двумя сильными государствами. Эти земли стали ареной борьбы за влияние между Литвой и Польшей на протяжении последующих столетий.

Со временем, политическая и культурная идентичность Галиции и Волыни претерпела значительные изменения под влиянием польской и литовской культур. К середине XVI века вся территория бывшего Галицко-Волынского княжества оказалась под властью Речи Посполитой, окончательно интегрировавшись в ее политическую и социальную структуру.

Общественный строй. Одной из определяющих особенностей социальной структуры Галицко-Волынского княжества было присутствие многочисленной прослойки бояр, которым принадлежала значительная часть земель. Особое положение занимали так называемые «галицкие мужи», владевшие обширными вотчинами. Они решительно противодействовали попыткам князей урезать их привилегии.

Вторая группа состояла из служилых землевладельцев, получавших от князей земельные наделы в награду за преданную службу. Как правило, это были земли, отобранные князем у бояр, либо захваченные общинные территории. Служилые феодалы сохраняли право на землю до тех пор, пока оставались верными князю. Они предводительствовали отрядами, сформированными из крестьян, живших на их землях. Эти отряды вливались в состав княжеского войска во время военных кампаний. Галицкие правители полагались на служилых феодалов как на свою главную поддержку в противостоянии с влиятельными боярами.

Значимое место среди феодалов занимала церковная знать (архиепископы, епископы и настоятели монастырей), которым принадлежали обширные земельные владения и проживавшие на них крестьяне. Расширение церковных и монастырских земельных угодий происходило за счет княжеских даров и пожертвований.

Основную массу крестьянского населения Галицко-Волынского княжества составляли смерды. Их существование было обусловлено зависимостью от феодальной знати. При этом, категория холопов постепенно интегрировалась с крестьянами, которые были привязаны к земельным наделам.

В городах преобладали ремесленники, занятые в гончарном, кузнечном, ювелирном и других видах производств. Изделия этих мастерских пользовались широкой популярностью не только внутри княжества, но и за его пределами. Среди жителей городов особое положение занимали купцы, осуществлявшие торговые операции.

Государственный строй. В Галицко-Волынском княжестве определяющее влияние имели крупные землевладельцы-бояре. В связи с этим, авторитет князя напрямую определялся поддержкой влиятельного боярства, которое обладало исключительным правом на выбор и отстранение князей от управления. Князья, утратившие покровительство боярской элиты, теряли свой престол и изгонялись из княжества. Зачастую, для устранения неугодных князей, бояре обращались за помощью к венгерским и польским войскам. Исторические хроники свидетельствуют о случаях казни галицко-волынских князей по настоянию бояр.

Ключевые вопросы государственной политики решались на Совете, в котором участвовали видные бояре, епископы и высокопоставленные чиновники княжества. Полномочия князя были существенно ограничены: он не мог самостоятельно инициировать созыв Совета или издавать законодательные акты без одобрения Совета. Поскольку в состав Совета входили бояре, занимавшие важные государственные посты, вся система управления находилась под их полным контролем.

В моменты серьезных споров и столкновений с знатью или при внешней военной угрозе князья сохраняли за собой возможность инициировать вече, однако принятые на нем решения нуждались в утверждении Советом для обретения законной силы. Князья Галицко-Волынской земли также участвовали в общероссийских феодальных собраниях, эпизодически организуя собственные собрания феодалов, влияние которых было ограничено.

Система управления в Галицко-Волынском княжестве строилась на дворцово-вотчинном принципе. По мере интеграции тысяцких и сотских вместе с их административным аппаратом в дворцово-вотчинную систему княжеского управления, их служебное положение претерпевало изменения. Они трансформировались в воевод и волостелей. Соответственно, вся территория княжества была разделена на воеводства и волости. В сельских общинах выбирались старосты, функции которых заключались в решении местных административных вопросов и рассмотрении незначительных юридических дел.

Во главе городов стояли посадники, наделенные широким спектром полномочий, включая управление, военное дело, судебные разбирательства, а также сбор налогов и различных сборов с жителей городов.

Право. Правовая система Галицко-Волынского княжества формировалась в русле общерусских тенденций той эпохи. Вследствие этого, положения Русской Правды сохраняли свою актуальность, хотя и претерпели некоторые изменения, адаптируясь к специфическим условиям княжества.

Среди юридических документов того времени особого внимания заслуживает Уставная грамота князя Ивана Берладника, датируемая 1134 годом. Этот документ предоставлял определенные преференции иностранным торговцам.

Не меньшую значимость представляет собой Рукописание князя Владимира Васильковича, содержащее в себе нормы, касающиеся вопросов наследования имущества. Кроме того, в конце XIII века была издана Уставная грамота князя Мстислава Данииловича, определявшая порядок сбора различных повинностей с населения.

 

3. Общественный строй и право Владимиро-Суздальского княжества

Расположенное на обширных землях между Северной Двиной и Окой, от верховьев Волги до ее соединения с Окой, Владимиро-Суздальское княжество занимало значительную территорию. Перемещение великокняжеского престола из Киева во Владимир, безусловно, усилило влияние княжества. С этого момента все правители Владимиро-Суздальской земли, начиная с Юрия Долгорукого (1125—1157 гг.) и заканчивая Даниилом Московским (1276—1303 гг.), носили титул великих князей.

В период правления Андрея Боголюбского (1157—1174 гг.), сына Юрия Долгорукого, столицей Ростово-Суздальского княжества стал город Владимир, заложенный в 1108 году Владимиром Мономахом, великим князем киевским. В 1147 году на территории княжества была основана Москва. Важным событием стало также перенесение митрополичьей кафедры во Владимир в 1299 году. Митрополит Максим стал первым в истории русской православной церкви, кто стал именоваться митрополитом «всея Руси».

Не смотря на усиление Владимиро-Суздальской земли при Всеволоде Большое Гнездо (1176—1212 гг.), после его смерти княжество начало дробиться на удельные владения. В 1270-х годах Московское княжество обрело самостоятельность.

Общественный строй.

Во Владимиро-Суздальском княжестве иерархия феодального сословия в основном повторяла модель, существовавшую в Киевской Руси. Однако, отличительной чертой стало появление прослойки небогатых феодалов, известных как дети боярские, и введение термина "дворяне". Духовенство также входило в состав феодального класса, сохраняя свою структуру, управление которой основывалось на уставах, данных киевскими князьями Владимиром и Ярославом.

Примечательно, что Золотая Орда, установившая контроль над русскими землями, не стала вмешиваться в организацию православной церкви. Этот факт был закреплен в ханских указах, в частности, в ярлыке Менгу-Темира (1266-1267 гг.), который обеспечивал гарантии сохранения веры, обрядов и церковных правил. Указ подтверждал прежнюю юрисдикцию церковных судов, за исключением дел об убийствах и разбоях, а также освобождал церковь от налогов и повинностей. Статус митрополита и епископов во Владимиро-Суздальском княжестве оставался прежним.

Сельское население, составлявшее большинство, изначально называлось "сиротами" и "христианами", позже их стали именовать крестьянами. Они несли феодальные повинности, и к концу рассматриваемого исторического отрезка времени их право свободного перехода к другому землевладельцу постепенно ограничивалось.

Государственный строй. Владимиро-Суздальское княжество, подобно Киевской Руси, представляло собой раннефеодальное государство с монархической формой правления, где великий князь обладал значительной властью. Юрий Долгорукий, заложивший основы ростово-суздальского княжения, установил контроль над Киевом в 1154 году и был удостоен титула великого князя. Его наследник, Андрей Боголюбский, в 1169 г. повторно занял Киев, закрепив за Владимиром положение стольного города.

Во времена золотоордынского владычества именно князь Владимиро-Суздальской земли имел право носить титул великого князя. Монголо-татарские правители оставили нетронутой структуру внутреннего управления княжества и порядок преемственности великокняжеской власти. Главной силой, поддерживающей великого князя, являлась его дружина. Наряду с дружиной, функционировал Совет, в состав которого входили дружинники, крупные землевладельцы и представители высшего духовенства. Управляющим великокняжеского двора был дворецкий.

В летописных источниках упоминаются также тиуны, мечники и детские, участвовавшие в управлении. Эти факты указывают на то, что дворцово-вотчинный аппарат управления во Владимиро-Суздальском княжестве был во многом схож с аналогичной системой в Киевской Руси. В городах административно-судебные полномочия принадлежали наместникам, а в сельской местности – волостелям, которые получали содержание («корм») от местного населения за свою деятельность. Действовавшая система «кормления» обязывала жителей обеспечивать должностных лиц, ответственных за местное управление, за свой счет.

Право. Во Владимиро-Суздальской земле продолжали применяться правовые нормы, закрепленные в "Русской Правде", причем большинство её сохранившихся списков датируются XIII-XIV веками и были созданы именно в этом регионе. Регулирование вопросов духовной жизни осуществлялось на основе уставов, изданных киевскими князьями, а именно: Устава Владимира Святославича о десятине, юрисдикции церковных судов и подлежащих им лицах, а также Устава Ярослава Мудрого, определявшего компетенцию церковных судов. В общем и целом, для Владимиро-Суздальского княжества было характерно сохранение преемственности с Киевской Русью в вопросах государственного устройства, развития общественных институтов и правовой системы.

В XIII столетии образовалось Литовское княжество, которое в XIV веке значительно увеличило свои владения, присоединив территории, ранее подвластные Киевской Руси.  Опасаясь натиска немецких рыцарей, княжество начало налаживать связи с Польшей. Кревская уния, заключенная в 1385 году, положила начало объединению двух государств.  Этот союз был вызван прежде всего необходимостью противостоять Тевтонскому ордену. Кроме того, Великое княжество Литовское стремилось обезопасить себя от ослабленной Золотой Орды и усиливающегося Московского государства, а также укрепить свою власть над западнорусскими землями, которые оно завоевало. К началу XV века под властью Великого княжества Литовского находились такие территории, как Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Черниговское княжества и другие русские земли и города.

Сословие феодалов подразделялось на несколько групп:

магнаты;

шляхта;

бояре;

"панцирные слуги".

Крупные землевладельцы, часто происходившие из литовских княжеских родов и потомков удельных князей Киевской Руси, назывались магнатами. Однако ключевые государственные должности были закреплены исключительно за знатью литовского происхождения, к которой принадлежали известные фамилии, такие как Острожские, Радзивиллы и Слуцкие.

Шляхта, в свою очередь, несла воинскую повинность, получая взамен земельные наделы и освобождаясь от налогов и подчинения местным чиновникам. За особые заслуги перед государством шляхетское звание могло быть пожаловано священнослужителям, горожанам и даже крестьянам.

Бояре представляли собой социальную группу более низкого ранга, на которую возлагалось выполнение разнообразных государственных задач.

Самую низшую ступень в феодальной иерархии занимали «панцирные слуги», обязанные лично участвовать в военных кампаниях, за что им выделялись земельные участки.

В сельской местности существовало разделение крестьян на три группы: обладающие свободой, полузависимые и полностью зависимые.

Крестьяне, обладавшие личной свободой, самостоятельно возделывали землю, принадлежавшую им по праву собственности, и осуществляли налоговые выплаты непосредственно в государственную казну. Им также предоставлялось право смены места жительства, то есть перехода на другие территории.

К полузависимым крестьянам относились те, кто брал денежный заём, известный как "купа". Их положение оставалось таковым до момента полного возврата заёмных средств.

Категория зависимых крестьян включала в себя холопов и челядь. Правовой статус холопов оставался неизменным, в то время как челядь, находившаяся на службе у феодалов, могла обладать собственным имуществом.

Правовое положение мещан определялось местом их проживания, а именно типом города. Города той эпохи подразделялись на великокняжеские (или королевские), находящиеся в частной собственности и церковные. Жители великокняжеских городов несли общегосударственные повинности, а также обязанности, устанавливаемые городскими старостами.

В частных городах жители сталкивались с особенно сложной ситуацией. На них возлагались общегосударственные обязательства, включая барщину, денежные выплаты, натуральные поставки и другие налоги, определяемые собственником города.

Более того, горожане в таких поселениях не могли покинуть город или изменить свой социальный статус без согласия владельца. Население городов, принадлежащих церквям, было закреплено за храмами и монастырями и обязано выполнять повинности в пользу духовенства.

В период с XIII по первую половину XVI века структура государственных органов и управления в Великом княжестве Литовском существенно разнилась от организации власти в Московском государстве. На формирование литовской системы значительное воздействие оказала западноевропейская модель государственного устройства.

Во главе Великого княжества Литовского стоял великий князь, наделенный верховной законодательной, исполнительной и судебной властью. Важную роль в системе государственного управления играли удельные князья, осуществлявшие управление в своих уделах. Изначально консультативным органом являлся Совет при князе, впоследствии переименованный в «Паны-Раду». После заключения Кревской унии в 1385 году в его состав включили католических епископов, а также высших государственных должностных лиц, таких как канцлер, подканцлер, гетман, маршалки и другие.

В начале XVI века был создан Великий вальный сейм, функционировавший как сословно-представительный орган. Он состоял из двух палат: Сената и палаты депутатов. Органы местного самоуправления формировались на принципах, основанных на «Магдебургском праве».

Интеграция Великого княжества Литовского в состав Польши завершилась после принятия Люблинской унии в 1569 году, в результате чего образовалось единое государство – Речь Посполитая. Правовая база Великого княжества Литовского включала обычное право, Русскую Правду, каноническое право, международные соглашения, законодательные акты великого князя, грамоты, решения сейма, Судебник Казимира IV 1468 года и статуты (1529, 1566 и 1588 гг.).

 

5. Особенности общественно-политического и правового развития Новгородской и Псковской феодальных республик

В северо-западной части Руси Новгород играл значительную роль как в политике, так и в торговле и культуре. После образования Киевской Руси, Новгородская территория вошла в ее состав, и князь, назначенный в Киеве, осуществлял управление. Однако в 1136 году, в результате восстания, власть в Новгороде перешла к боярскому сословию, и Новгородская земля стала феодальной республикой. Эта республика просуществовала до 1478 года, пока не была присоединена к Московскому государству.

Псковская земля изначально была частью Новгородской республики, а сам Псков считался пригородом Новгорода, то есть зависимым от него. В XIII веке Псков получил право на собственного князя, а в 1348 году Псковская республика обрела независимость от Новгорода.

Несмотря на то, что Псковская феодальная республика выделилась из состава Новгородской, между ними существовали различия. В Пскове власть князя была более укреплённой. Кроме того, из-за отсутствия крупного землевладения влияние боярства в Псковской республике было менее выраженным, чем в Новгородской. В 1510 году Псковская земля вошла в состав Московского государства.

Общественный строй.  В Новгородской республике феодалы подразделялись на две категории: светские и духовные. К светским феодалам относились бояре, житьи люди и своеземцы, известные в Пскове как земцы. Уникальной чертой Новгородской и Псковской республик было отсутствие княжеской власти и преобладание городского землевладения.

Бояре, потомки родовой знати, составляли наиболее могущественную группу феодалов. Будучи крупными землевладельцами, новгородские бояре активно участвовали в торговле и ростовщичестве. Кроме того, им принадлежало право занимать высшие государственные должности, такие как посадник и кончанский староста. В отличие от бояр, житьи люди, хотя и часто упоминались в источниках вместе с ними, были лишены права занимать высшие посты. Житьи люди, подобно боярам, владели землями с крестьянами и жили в городах, занимаясь торговлей и ростовщичеством. Изначально из их рядов выбирали тысяцкого, но с XIV века эта должность стала доступна исключительно боярам.

В Новгороде своеземцы, а в Пскове земцы, представляли собой владельцев небольших участков земли, чьи размеры не сильно превосходили крестьянские владения. Некоторые представители этой общественной прослойки лично занимались обработкой земли, в то время как другие сдавали свои наделы в аренду крестьянам. Их обычным местом жительства были города, где они являлись частью городской общины. Данный факт позволяет предположить, что своеземцами и земцами могли быть обедневшие бояре или представители зависимого населения.

Представителями духовной знати выступали высшие чины церковной организации.

В Новгородской и Псковской землях происходил рост площадей, принадлежащих монастырям, что приносило церкви значительную прибыль. К тому же, церковь считалась защитницей торговли, ответственной за сохранность образцовых мер и весов. Также она ратифицировала международные торговые соглашения. Благодаря этому, церковная верхушка обладала значительным влиянием в Новгороде и Пскове.

Характерной чертой землевладения в Новгородской и Псковской республиках было преимущественное право горожан на приобретение земли, расположенной вблизи города. При этом, эти территории не могли быть приобретены жителями других городов, даже князем. Важную роль в Новгороде и Пскове играли торговцы, активно участвовавшие в развитии внутренней и внешней торговли. Они также имели право владеть земельными участками. Купцы организовывались вокруг церквей в объединения ("сотни"), в уставах которых прописывались правила управления организацией и устанавливался размер членских взносов. Купцы выбирали старост, в обязанности которых входило решение церковных вопросов данного прихода, а также разрешение конфликтов между купцами разных объединений.

Новгородские ремесленные объединения включали в себя несколько категорий членов: "старейшины", "черные люди" и "молодшие". К последним причислялись подмастерья, ремесленники-практики, ученики и лица, работавшие по найму. Будучи частью городского социума, эти люди обладали возможностью приобретать земельную собственность и участвовать в решении местных вопросов.

В Новгородской и Псковской землях крестьянство, находившееся в зависимом положении, включало разные категории: изорников, огородников и кочетников, которых в летописях нередко именовали смердами. Изорники обязаны были отдавать землевладельцу половину своего урожая, огородники вносили плату за использование огорода, а кочетники – за возможность заниматься рыбной ловлей.

Фактически, все эти категории обеспечивали выплату феодальной ренты, которая обычно составляла половину их доходов, что и послужило основанием для их наименования "половниками". Таким образом, они исполняли повинности не только перед землевладельцем, на чьей земле проживали, но и перед государством.

В Новгородской и Псковской землях также существовали зависимые крестьяне, выполнявшие сельскохозяйственные работы на землях своих землевладельцев.

Государственный строй. Политическая организация Новгорода и Пскова характеризуется как феодальная республика, управляемая боярством. Новгород величался Господином Великим Новгородом, а Псков, обретя самостоятельность, стал известен как Господин Псков.

Верховным органом власти в этих республиках были вечевые сходы, проводимые в Новгороде и Пскове. Вече как главный институт власти определяло вопросы войны и мира, утверждало соглашения с князем, выбирало ключевых правительственных чиновников, одобряло законы, назначало дипломатические миссии и определяло внешнюю политику. Вече также осуществляло правосудие.

На вечевых собраниях нередко возникали разногласия, иногда перераставшие в открытые конфликты. Только вмешательство архиепископа могло остановить кровопролитие. Созыв вече осуществлялся по инициативе правящих органов и должностных лиц (боярского совета, посадника и князя), а также по требованию горожан. Подготовку вечевых собраний обычно осуществлял Совет, включавший посадников, тысяцких, кончанских старост и сотских.

В Псковской республике в Совет входил и князь. Важную роль в управлении Новгородской и Псковской республиками играли должностные лица, избираемые на вече. Так, посадники занимали высшие посты в этих республиках. В Новгороде после посадника следовал тысяцкий, а в Пскове вместо тысяцкого избирали второго посадника.

Посадники, как правило, избирались из числа влиятельных боярских родов и, по сути, являлись руководителями республиканских правительств. В их обязанности входило: организация и проведение вечевых собраний, ведение переговоров с иностранными государствами, надзор за деятельностью князя, а также командование народным войском в периоды военных конфликтов.

Тысяцкий был ответственным за вопросы обороны и безопасности государства, а также являлся председателем торгового суда.

Значительная роль в Новгороде принадлежала архиепископу, которого новгородцы получили право выбирать на вечевом собрании у киевского митрополита. Архиепископ, часто упоминаемый в источниках как владыка, возглавлял новгородскую епархию и выполнял ряд светских функций, например, хранил казну и архив.

Князь занимал особое место в системе управления феодальной республикой. Его полномочия определялись договором, утверждаемым на вечевом собрании. Князь отвечал за управление и судопроизводство, однако его деятельность контролировалась посадником. Князь не мог назначать или увольнять выборных должностных лиц.

В договоре указывался размер содержания князя, выплачиваемого в виде даров от волостей, а также доходов от судебных и проезжих пошлин. Князю, его семье и дружинникам запрещалось приобретать земли, а также вести внешнюю торговлю без участия новгородских купцов. В Пскове правовой статус князя был несколько расширенным. Он имел возможность назначать своих представителей в другие города Псковской республики. Новгород, будучи столицей, делился на пять районов, в каждом из которых функционировали свои вечевые собрания. В каждом районе проживало не менее двух сотен мужчин, имевших право созывать сход и избирать сотских, которые в военное время составляли основу народного ополчения.

Новгородская республика была разделена на административные единицы, известные как «пятины». Прочие города, входившие в состав территорий Новгородской и Псковской республик, имели статус пригородов. В этих пригородах также проводились вечевые собрания, однако их деятельность находилась под надзором наместников, которых назначали из главных городов республик.

Суд и процесс. Судебная система Новгородской республики строилась на разделении полномочий между княжескими и общественно-вечевыми судебными институтами. Княжеский суд, представленный князем, его наместниками и тиунами, обычно занимался уголовными преступлениями.

Общественно-вечевые органы суда включали, в первую очередь, суд посадника, который, согласно 28 статье Новгородской судной грамоты, разбирал споры о земельных владениях.

Также существовал суд тысяцкого, разрешавший иски, возникавшие из-за нарушения договоренностей между купцами. А. Куницын в своей работе «Историческое изображение древнего судопроизводства в России»[1] подробно описал устройство судебной системы Новгородской республики. Он выделял в качестве высшей судебной инстанции суд вече, суд князя, суд посадника и суд одрина. К судам второй инстанции он относил суд тысяцкого, «сместный» суд (совместный), пограничный суд, церковный суд, таможенный суд и проезжий суд.

В Новгородской республике функционировали два типа вечевых собраний: княжеское, которое проводилось на центральной торговой территории по инициативе князя, и народное, местом проведения которого была территория у Софийского собора, созывавшееся по инициативе жителей или иногда по решению посадника.

Новгородское вече осуществляло надзор за деятельностью судебных органов, включая посадников, князя, архиепископа, тысяцких и прочих должностных лиц, наделенных судебными прерогативами. В его компетенцию входило утверждение законодательных актов и контроль за реализацией вынесенных решений.

Существенным аспектом являлось то, что любое судебное постановление вечевого собрания должно было быть одобрено архиепископом (владыкой). Отсутствие его благословения лишало решение юридической силы. Вечевой суд занимался рассмотрением исключительно уголовных дел, связанных с особо тяжкими преступлениями, такими как преступления против государства, должностные правонарушения, преступления против правосудия и православной церкви.

Судопроизводство князь осуществлял совместно с посадником. В случае разногласий между ними, для разрешения конфликта князь мог инициировать вече на торговой площади. Под юрисдикцию княжеского суда попадали бояре, знатные горожане, а также сельские и городские обыватели. Князь вершил правосудие как лично, так и посредством своих наместников, тиунов и проезжих судей.

Отправление правосудия посадником было немыслимо без участия представителя князя. Судебный состав, помимо посадника, включал восемь заседателей, избираемых непосредственно сторонами, вовлеченными в судебный процесс. Каждая сторона должна была делегировать по два боярина и два известных горожанина. Эти заседатели, именуемые приставами, выполняли двойную функцию: участие в рассмотрении дел и стремление к примирению конфликтующих сторон.

Новгородский суд, как еще называли суд посадника, рассматривал аналогичный спектр дел, что и княжеский суд. В его компетенцию входили преимущественно дела, касающиеся нарушений прав собственности, а также уголовные преступления, такие как убийство, разбой, кража, подделка денег и прочие. Как правило, заседания суда посадника проходили в резиденции новгородского архиепископа. Ввиду частых разногласий относительно разграничения полномочий между княжеским судом и судом посадника, для урегулирования подобных вопросов в начале 70-х годов новгородское вече разрешало эти вопросы.

В XV столетии в Новгороде функционировал так называемый "общий" или "смешанный" судебный орган. В его структуре присутствовали два боярина, один из которых защищал интересы княжеской власти, а другой – представлял интересы жителей Новгорода. Компетенция "сместного" суда распространялась как на гражданские споры, так и на уголовные преступления. В ситуациях, когда участники суда не приходили к согласованному мнению по рассматриваемому вопросу, они ожидали прибытия князя, чье присутствие определяло окончательное решение.

Судебный орган, известный как суд одрина, состоял из 12 человек и возглавлялся представителем князя – тиуном. В его состав входило десять заседателей, делегированных от каждого района (конца) Новгорода по два человека (боярин и уважаемый горожанин), а также два пристава, назначавшихся сторонами конфликта. Название суда происходит от места его проведения: одрина, или престольная комната в резиденции новгородского архиепископа. Суд одрина преимущественно рассматривал дела, подпадающие под юрисдикцию посадника, однако его деятельность была зависима от вечевого собрания и подчинялась его решениям.

О суде тысяцкого сохранилось немного информации. Тем не менее, можно утверждать, что тысяцкий контролировал отдельное судебное ведомство, в дела которого не имели права вмешиваться ни князь, ни его представители. Подобно суду посадника, в суд тысяцкого также входили доверенные лица, назначаемые сторонами. Поскольку тысяцкий возглавлял сотни и сотников, под его юрисдикцию, скорее всего, подпадали иски и споры, касающиеся купцов и других свободных граждан, находившихся под его властью.

В структуре новгородского судопроизводства особое значение имел пограничный суд, в состав которого входили два боярина. Один из них выступал представителем великого князя, а другой – интересов новгородского населения. Этот суд ежегодно проводил свои заседания в одном из приграничных пунктов, разбирая дела о взаимных конфликтах и хищениях, возникавших между жителями приграничных областей.

Значимую роль в судебной системе Новгородской республики играл церковный суд, также известный как владычный. Во главе церковного суда стоял наместник новгородского архиепископа. В его работе участвовали восемь посредников, выбранных самими сторонами, вовлеченными в судебный процесс.

Под юрисдикцию церковного суда подпадали:

1) лица духовного звания;

2) крестьяне, проживавшие на землях, принадлежавших монастырям и церквям;

3) различные группы населения по делам, относящимся к церковной компетенции.

Архиепископское утверждение являлось обязательным условием для вступления в силу решений, вынесенных церковным судом. Вместе с тем, ни княжеская власть, ни посаднические должности, ни прочие представители власти не обладали полномочиями для вмешательства в юрисдикцию церковного суда. Исключением являлась ситуация, когда в судебном разбирательстве участвовали как представители духовенства, так и миряне; в этом случае формировался объединенный суд, в состав которого входили представители архиепископа и княжеской (или посаднической) администрации.

Ввиду подчиненности новгородского архиепископа митрополиту, чья резиденция в разные исторические периоды находилась в Киеве, Владимире или Москве, некоторые судебные дела переходили в ведение митрополии. В первую очередь, это касалось обращений с жалобами на действия новгородского архиепископа, а также тяжб и дел между гражданами Новгородской республики и жителями других земель, подпадавших под компетенцию церковного судопроизводства.

Князь Всеволод Мстиславич (годы правления 1117-1136) основал в Новгороде таможенный суд. В состав суда входили тысяцкий, трое старост, избираемых из числа знатных горожан, и двое старост, представлявших интересы купеческого сословия.

Этот суд занимался рассмотрением дел, касающихся торговых споров, возникающих как между новгородцами, так и с участием иноземных купцов. Особым условием было присутствие новгородского князя и представителя иностранных купцов на заседаниях суда, когда рассматривались иски, поданные иностранными купцами против новгородских торговцев. Таким образом обеспечивалось справедливое разбирательство и учет интересов всех сторон.

Проезжий суд формировался из бояр, ежегодно назначаемых князем для поездок в новгородские земли. Их задачей было разбирательство споров и тяжб между новгородцами, а также взимание дани и различных сборов в пользу княжеской казны. Права и обязанности этих судей обычно определялись в договорных соглашениях между Новгородом и правящими князьями. В этих соглашениях, как правило, особо оговаривалось, что в состав передвижного суда могли входить только новгородские жители. Начало их объезда территорий допускалось не раньше 29 июня, при этом обязательным условием являлось возвращение в Новгород после завершения работы, исключая прямой путь в княжескую резиденцию.

Система судебной организации и судебного процесса в Псковской республике в значительной степени наследовала структуру и принципы административно-судебной системы Новгородской республики, поскольку Псков более двухсот лет был пригородом Новгорода.

Отличительной чертой судебной системы Псковской республики было то, что ее судебные органы, независимо от уровня, включали представителей князя, веча и общины. В статье 113 Псковской судной грамоты (ПСГ) упоминается суд братчины, который некоторые исследователи рассматривают как суд соседской общины, в то время как другие считают, что это мог быть суд профессионального объединения (таких как сотни или артели). Судебный процесс в ПСГ описан более подробно, чем в Русской Правде. Он имел состязательный характер, и документы оформлялись письменно. В статье 80 ПСГ говорится, что стороны могли примириться на любой стадии разбирательства. В ПСГ также большое внимание уделяется судебному представительству.

Псковская судная грамота (ПСГ) оперирует различными видами доказательств, включая признание обвиняемого, показания свидетелей, письменные материалы, обнаружение краденого имущества у подозреваемого лица, клятву (присягу) и судебный поединок, известный как "поле". Согласно ПСГ, свидетели классифицируются на две группы: "суседи", то есть лица, находившиеся вблизи истца или ответчика в момент совершения правонарушения, и другие лица, обладающие информацией о преступлении.

Вышеуказанные особенности эволюции судебных институтов и процессуального права указывают на то, что организация судов и судебный процесс в Новгородской и Псковской республиках существенно отличались от судебной системы, существовавшей в Киевской Руси, а также в других княжествах, возникших на ее территории в эпоху феодальной раздробленности.

Право. Новгородской судной грамоты (НСГ), насчитывающая 42 статьи, преимущественно касающиеся судопроизводства. Псковская судная грамота (ПСГ) дошла до нас в полном объеме и включает в себя 120 статей. Ученые датируют создание этих документов последней третью пятнадцатого столетия. Важно отметить, что в Новгородской и Псковской землях, подобно другим русским княжествам того периода, продолжали применяться нормы Русской Правды, Мерила Праведного, Кормчей книги и других действующих правовых сборников.

Гражданское право. В системе вещного права ключевое значение придавалось фиксации прав на имущество, в первую очередь права собственности. Именно в Псковской Судной Грамоте (ПСГ) впервые появились определения, разграничивающие движимое имущество ("живот") и недвижимость ("отчина").

К основным путям обретения права собственности относились сделки, наследование и дарение. Важную роль среди способов приобретения играла приобретательная давность. В то же время, ПСГ упоминает и о находке, и о приплоде скота как основаниях возникновения права собственности.

Развитый характер обязательственного права в республиках был связан с прогрессом товарно-денежных отношений. В ПСГ указано, что вместе с устными договорами существовали и письменные формы соглашений, которые не требовали обязательного присутствия свидетелей и сложной процедуры оформления.

В ПСГ выделяются такие виды договоров, как купля-продажа, дарение, залог, заём, мена, хранение и наём. Договор найма, в свою очередь, подразделялся на наём жилья и наём личный.

Для обязательного оформления ряда сделок, включая куплю-продажу земельных участков, договоры хранения, крупные займы, изорничество и поручительство, использовался письменный документ – «запись». Этот документ удостоверялся печатью, а его дубликат помещался в архив. «Запись» служила также для оформления завещаний и считалась неопровержимым доказательством в судебных разбирательствах.

Альтернативой была «доска» – упрощенный письменный документ для сделок на небольшие суммы, который мог быть оспорен в суде. Помимо письменных форм, допускалось устное заключение договоров, требующее присутствия определенного числа свидетелей.

Псковская Судная Грамота (ПСГ) уделяла особое внимание таким способам обеспечения исполнения обязательств, как поручительство и залог. Залог («заклад») был обязателен для договоров на сумму, превышающую 1 рубль, а поручительство («порука») – для займов и ссуд менее 1 рубля. В Новгородской и Псковской республиках наибольшее распространение получил договор купли-продажи. Сделки по движимому имуществу чаще всего совершались устно на торговых площадях. Купля-продажа земли требовала письменного оформления в виде «записи», составляемой в присутствии свидетелей и заверяемой печатью архиепископа или его представителя.

В прошлом, сделки с иностранными торговцами совершались исключительно в форме бартера. Для их заключения требовалось единогласное согласие сторон, подтверждение свидетелей и символическое рукопожатие. Во второй половине 15 века договоренности начали фиксировать письменно, занося их в специальные учетные книги.

Процедура оформления договора мены практически не отличалась от оформления купли-продажи. Дарение земельных наделов оформлялось только в присутствии свидетелей и удостоверялось печатью. Дарение же движимого имущества допускало упрощенный порядок, но при обязательном присутствии незаинтересованных свидетелей, не состоящих в родстве. В Новгородской и Псковской землях широко применялся договор займа, который мог заключаться как в письменной, так и в устной форме. Предусматривалась возможность досрочного возврата долга по желанию любой из сторон. Однако, если кредитор инициировал прекращение действия договора, он терял право на получение процентных выплат.

Договор личного найма чаще всего оформлялся устно, хотя иногда использовалась и письменная форма. Стороны, заключающие такой договор, обладали равными правами. Важное место среди договорных обязательств занимал договор изорничества, согласно которому землевладелец получал половину или другую долю урожая за использование своей земли. В рамках ПСГ было разрешено наследование по закону ("отморщина") и по завещанию ("приказно").

Наследование по закону означало, что имущество усопшего передавалось его родственникам, которые проживали с ним. Наследование по завещанию должно было оформляться в письменном виде. Кроме того, часть унаследованного земельного участка была обязательной для передачи церкви.

Уголовное право. ПСГ включает множество статей о кражах, грабежах, убийствах, драках и поджогах. Впервые в русском праве преступлением признается причинение ущерба как гражданам, так и государству. ПСГ вводит новые виды преступлений, которые отсутствовали в Русской Правде, в том числе преступления против государства (например, измена), а также преступления против управления и судебной системы. Среди имущественных правонарушений выделяются простая и квалифицированная кража (татьба), кража церковной утвари, поджог, конокрадство, грабеж и разбой. К квалифицированным видам татьбы относятся: кража из закрытых помещений (статья 1), кража из Псковского Кремля (статья 7) и кража, совершенная в третий раз (статья 8). Одними из тяжких преступлений наряду с разбоем считается наход, который подразумевает вооруженное нападение на чужие земли с целью их захвата.

Преступление против личности также был отражен в нормах Псковской Судной Грамоты. К ним относились такие деяния, как лишение жизни, именуемое "головщиной" (статьи 96-97), физическое насилие, включая нанесение ударов и телесных повреждений различной степени тяжести (статьи 20, 27, 105, 111, 120), а также оскорбление действием (статья 117). Кроме того, в ПСГ упоминается о таком специфическом виде посягательства на личность, как "бой" – публичное избиение.

Система наказаний, предусмотренная Псковской Судной Грамотой, была достаточно простой и включала в себя всего два основных вида: высшую меру наказания и денежное взыскание. Конкретные способы осуществления смертной казни в тексте закона не оговаривались. Смертная казнь, как правило, применялась в случаях государственной измены, умышленного поджога и особо тяжких форм кражи. Способы казни носили традиционный характер: воров обычно подвергали повешению, поджигателей – сожжению, расправа с изменниками осуществлялась народной толпой, а убийцам отсекали головы.

Денежные штрафы, называемые "продажами", выплачивались осужденным князю, при этом часть суммы поступала в городскую казну. Одновременно с этим, виновный был обязан компенсировать нанесенный ущерб потерпевшей стороне.

 

6. Золотая Орда и Русь (XIII — XV вв.)

Завоевание русских земель монголо-татарами и последующее образование Золотой Орды — событие, оказавшее колоссальное и многогранное влияние на ход русской истории. Возникновение этого военно-феодального государства в начале 40-х годов XIII века, под предводительством хана Батыя, ознаменовало собой начало длительного периода зависимости для значительной части восточнославянских земель.

В состав Золотой Орды вошли обширные территории, простиравшиеся от Западной Сибири на востоке до Северного Кавказа и Крыма на юге, а на западе включая земли Волжской Болгарии и Северного Хорезма. Важно отметить, что границы Золотой Орды не были четко определены и неоднократно изменялись в течение её существования, отражая динамику политических процессов и военных конфликтов. Первоначально столицей Золотой Орды был город Сарай-Бату, но начиная с XIV века центром власти стал Сарай-Берке, расположенный в нижнем течении могучей реки Волги. Этот выбор места расположения столицы не был случайным, он отражал стратегическую важность контроля над водными путями и плодородными землями Приволжья.

Однако, несмотря на концентрацию власти в столице, управление такой огромной империей было делом сложным, требующим выстраивания эффективной, хоть и специфичной, системы управления. Социальная структура Золотой Орды представляла собой сложный клубок различных национальностей и сословий, что резко отличало её от западноевропейских феодальных обществ. В отличие от строгой сословной иерархии, основанной на земельной собственности, в Золотой Орде социальный статус определялся, прежде всего, происхождением, занимаемой должностью в военно-административном аппарате и личными заслугами перед ханом и его родом. Эта система, хотя и имела элементы наследственности, оставляла возможности для социального подъема для способных и преданных хану людей. Вершину социальной пирамиды занимали члены рода Чингисхана, и в особенности, потомки его сына Джучи. Их привилегированное положение было неоспоримым. Им принадлежали обширные земельные владения, огромные стада скота, роскошные дворцы, многочисленные слуги и рабы, вся военная добыча, а также государственная казна. Эта сосредоточенность богатства и власти в руках узкого круга лиц, составляла основу могущества ханской власти и способствовала укреплению их авторитета. Естественно, они занимали все высшие государственные должности, имели соответствующие титулы и звания, которые передавались по наследству, укрепляя их господствующее положение.

Однако, помимо потомков Чингисхана, в военно-феодальной иерархии Золотой Орды важную роль играли нойоны (или беки), не принадлежащие к числу потомков великого хана. Они, хотя и не имели столь же привилегированного положения, все же обладали значительным влиянием и богатством. Многие нойоны владели обширными стадами скота, значительным количеством слуг и зависимых людей. Хан нередко назначал их на высокие государственные должности, такие как даруги (наместники), баскаки (налоговые сборщики), темники (командиры тысяч) и тысячники (командиры сотен). Эти назначенцы обеспечивали управление и сбор налогов на местах, являясь ключевым звеном административной системы Золотой Орды. Кроме того, нойоны пользовались различными льготами и освобождались от множества повинностей и обязанностей, что еще больше подчеркивало их привилегированное положение в обществе.

Сложная система взаимоотношений между ханом, потомками Чингисхана и нойонами определяла политическую динамику и стабильность Золотой Орды, которая, в свою очередь, непосредственно влияла на судьбу русских земель, находившихся под её властью. Взаимодействие этих групп, их борьба за власть и ресурсы, отражались на политической жизни Золотой Орды и оставляли свой неизгладимый след в истории.

Социальная структура Золотой Орды представляла собой сложную и многоуровневую систему, отражавшую как кочевой, так и оседлый образ жизни ее населения.

Ключевую роль в этой системе играли нукеры – своеобразная военная и административная элита, состоящая из дружинников крупных феодалов. Организация нукеров напоминала военно-административную пирамиду: они делились на сотники и десятники, эффективно управляя средним и нижним звеном власти.

Их функции были многообразны – от непосредственного участия в военных кампаниях до выполнения административных поручений, сбора налогов и поддержания порядка на местах. Наличие такой структурированной организации нукеров свидетельствует о развитой системе управления и контроля в Золотой Орде, необходимой для эффективного управления обширными территориями и многочисленным населением.

Помимо нукеров, существовала привилегированная группа тарханов – лиц, получивших за особые заслуги перед государством или ханом земельные владения и освобождение от различных повинностей. Тарханные грамоты, подтверждающие эти привилегии, являлись важным документом, гарантировавшим своему владельцу определённый социальный статус и экономическую независимость. Получение тарханства было своеобразной формой поощрения, способствующей лояльности и укреплению власти хана. Эта система напоминала систему рыцарских орденов в Европе, хотя и обладала своими специфическими чертами.

К высшим слоям общества относились, помимо тарханов, мусульманское духовенство, обладающее значительным влиянием на население, а также местные феодалы – представители знати в оседлых регионах. В городах Средней Азии, Поволжья, Кавказа и Крыма выделялись богатые купцы и ремесленники, жизнь которых, несмотря на материальное благополучие, была всё же обусловлена необходимостью выполнения определённых повинностей и уплаты налогов в пользу государственной казны. Их положение, хотя и привилегированное в сравнении с большинством населения, всё же не было полностью автономным.

Основная масса населения степной зоны Золотой Орды состояла из кочевников-скотоводов, известных как карачу. Их жизнь тесно переплеталась с кочевым образом жизни и скотоводством. Организация их социальной структуры отличалась от оседлых регионов – они подчинялись своим родовым и племенным вождям, а также органам власти Золотой Орды. Несмотря на автономность в рамках своих родов и племён, кочевники-скотоводы были обязаны участвовать в военных походах, что подтверждает тесную связь между кочевым населением и центральной властью. Это участие было не только обязательным, но и являлось гарантией безопасности и защиты их кочевий. Оседлое население Золотой Орды преимущественно составляли зависимые крестьяне, делившиеся на две категории: сабанчи и уртакчи. Сабанчи, объединённые в сельские общины, выполняли различные повинности в пользу феодалов, в том числе натуральные платежи и отработку. Уртакчи же, не имея собственной земли, обрабатывали землю феодалов за половину урожая, что, по сути, представляло собой разновидность арендных отношений, но с существенными ограничениями и зависимостью от феодала.

Разделение на эти две категории отражало разный уровень зависимости крестьян от феодалов и их экономическое положение. Городское население Золотой Орды характеризовалось значительным количеством ремесленников, многие из которых находились в зависимом или даже рабовладельческом положении. Помимо них, в городах проживали мелкие торговцы и слуги, которые также занимали низшие ступени социальной лестницы. Даже богатые купцы и состоятельные ремесленники не были полностью свободны от налогов и повинностей в пользу городской казны. Их положение, хотя и более благополучное, чем у большинства населения, все же предполагало определенную степень зависимости от государственной власти.

В Золотой Орде широко практиковалось рабство. Источники пополнения рабовладельческого населения были разнообразны – это и военные пленники, и должники, и люди, проданные в рабство из-за бедности. Рабовладение являлось одним из элементов экономической системы Золотой Орды, подтверждая ее многоукладность и сложность социально-экономической структуры. Наличие рабства свидетельствует о неравенстве и социальной иерархии, существовавшей в государстве. Уровень распространения рабства и его роль в экономике требуют дальнейших исследований для полного понимания его влияния на общество Золотой Орды.

Золотая Орда, могущественное государство XIII-XV веков, представляла собой сложную систему управления, во главе которой стоял хан – верховный правитель, обладавший неограниченной законодательной, исполнительной и судебной властью. Его власть, хотя и носила абсолютный характер, не была абсолютно беспредельной, поскольку основывалась на традициях и одобрялась курултаем – своеобразным собранием знати. Утверждение хана на престоле проходило именно на курултае, представлявшем собой важный политический институт, влияние которого на ход событий было значительным, хотя окончательное решение всегда оставалось за ханом.

Традиционно престол переходил к старшему сыну хана или другому близкому родственнику из рода Чингисидов, что подчеркивало важность династической преемственности и легитимности власти. Хан осуществлял непосредственное руководство армией, обладая исключительным правом объявлять войну и заключать мир, а также вести внешнюю политику, включая сложные дипломатические переговоры с правителями других государств. Он единолично назначал и смещал всех высших чиновников, формируя таким образом государственный аппарат по своему усмотрению.

Курултай, будучи коллегиальным органом, собирал в своих рядах не только ближайших родственников хана – сыновей, братьев, вдов, но и влиятельных представителей феодальной знати: эмиров, нойонов, темников и других высокопоставленных лиц. Его роль заключалась в обсуждении важнейших вопросов государственной политики. Курултай рассматривал планы военных походов, анализировал междоусобные конфликты среди знати, устанавливал границы улусов – административно-территориальных единиц Золотой Орды, и давал одобрение решениям хана по ключевым аспектам внутренней и внешней политики.

Важно отметить, что хотя курултай играл важную роль в принятии решений, окончательное слово всегда оставалось за ханом, и его решение не подлежало обсуждению и изменению. Центральными органами управления были канцелярии, именуемые диванами. Каждый диван отвечал за определенную сферу государственного управления, хотя четкого разграничения полномочий между ними не существовало. В диванах работали секретари и переписчики (битакчи), а возглавляли их высокопоставленные чиновники, назначенные лично ханом.

Диваны занимались сбором налогов, учетом населения, организацией почтовой связи и другими вопросами государственного управления. Важнейшую роль в системе управления играл визирь – первый министр, назначаемый ханом и отвечающий за общее управление государством. Он действовал от имени хана, руководя многими сферами государственного управления, включая контроль за использованием государственной казны. В компетенцию визиря входило назначение на ключевые государственные должности, в том числе баскаков (налоговых инспекторов), секретарей диванов и других чиновников.

Военная мощь Золотой Орды была сосредоточена в руках бекляри-бека – главнокомандующего армией. Он командовал вооруженными силами, руководя деятельностью эмиров, темников и тысячников. Система управления армией была иерархической, с четким подчинением нижних звеньев высшим. Однако детали полномочий бекляри-бека и взаимодействия с другими органами власти до сих пор остаются предметом научных дискуссий и требуют более глубокого исследования исторических источников.

Описанная структура управления в Золотой Орде демонстрирует сложную иерархическую систему, где власть была сосредоточена в руках хана, но реализовывалась через разветвленную сеть чиновников и военачальников.

Бекляри-бек, по сути, являлся вторым лицом после хана, обладая огромными полномочиями, что делало его ключевой фигурой в военной и административной сфере. Его контроль над эмирами, темниками и тысячниками обеспечивал эффективное управление войском и территориями. Наличие нескольких эмиров в столице, напрямую подчиненных хану, создавало систему сдержек и противовесов, а также позволяло оперативно решать различные вопросы.

Даруги и баскаки отвечали за жизненно важные функции, такие как учет населения и сбор налогов, что обеспечивало стабильное поступление ресурсов в казну. Темники и сотники, вероятно, играли роль в поддержании порядка и военной организации на местах.

В целом, эта система управления была направлена на централизацию власти, эффективное управление огромной территорией и обеспечение стабильных поступлений в казну. Она сочетала в себе военную организацию и административные функции, позволяя Золотой Орде длительное время сохранять свою мощь и влияние.

Эта система, с одной стороны, обеспечивала эффективное управление обширной империей, а с другой – содержала в себе зачатки феодальной раздробленности, которые в итоге и привели к распаду Золотой Орды.

Золотая Орда, могущественное государство, простиравшееся на обширных территориях Евразии, имела сложную и многоуровневую систему управления. Ее огромные просторы делились на улусы – административно-территориальные единицы, возглавляемые представителями ханского рода, обладавшими значительным влиянием и авторитетом. Эти привилегированные нойоны, заслужившие доверие хана своими деяниями и верностью, руководили целыми регионами, осуществляя контроль над экономикой, сбором налогов и поддержанием порядка на вверенных им территориях.

Более мелкие административные единицы – города и поселения – управлялись даругами, тысячниками и сотниками, которые отвечали за местное самоуправление, разрешение мелких споров и сбор повинностей с населения. Их власть была подконтрольна нойонам и в конечном счете хану. Армия играла определяющую роль в жизни Золотой Орды. Она была не только инструментом захвата и удержания территорий, но и важным фактором в внутренней политике. Военная организация отражала иерархическую структуру государства.

Многие должностные лица гражданской администрации – темники, тысячники, сотники и десятники – в военное время возглавляли воинские подразделения, что подчеркивало тесную связь между военной и гражданской властью.

Основой военной мощи Золотой Орды была легкая и маневренная конница, численность которой иногда достигала более 150 тысяч воинов. Эта мощная армия обеспечивала быстрое перемещение войск по обширным просторам и возможность неожиданных нападений на врагов.

Правовая система Золотой Орды представляла собой сложный комплекс, сочетающий различные источники права. На первом месте стояла Великая Яса Чингисхана, кодекс законов, составленный в 1206 году. Этот кодекс, состоявший из 33 фрагментов и 13 изречений великого хан, регулировал военные вопросы, но содержал также нормы уголовного права, отличавшиеся чрезвычайной жестокостью наказаний.

Наказания за преступления и даже за незначительные проступки были крайне жестокими, что свидетельствует о суровом характере эпохи. Помимо Ясы, важную роль играли правовые обычаи кочевых народов, учитывающие устоявшиеся традиции и нормы жизни степного населения.

С распространением ислама в конце XIII – начале XIV веков в городах и районах с оседлым населением нашел применение шариат, который влиял на регулирование гражданских отношений и личностного статуса. Разумеется, высшим законом считались распоряжения и предписания хана – их исполнение было обязательным и не терпело отклонений.

В целом, правовая система Золотой Орды характеризовалась жестокостью, архаичностью и неопределенностью норм. Вещное и обязательственное право были слабо развиты, так как политическая власть и вассальные отношения долгое время определяли отношения собственности. Право собственности на землю и на всю территорию Золотой Орды принадлежало хану, а все остальные владели землей лишь по его милости и на определенных условиях. Это обуславливало специфический характер земельных отношений, а также сложные процедуры наследования и перехода земельных угодий. Отсутствие ясной и четкой правовой регламентации всех сторон жизни приводило к частым спорам и конфликтам, разрешение которых часто определялось волей сильного или решением хана. Такая система поддерживала иерархическую структуру общества и способствовала укреплению власти хана.

Семейное право регулировалось сохранившимися обычаями кочевых народов, а после принятия ислама нормами шариата.

Правовая система Золотой Орды в уголовной сфере отличалась крайней суровостью. Высшая мера наказания (смертная казнь) применялась за широкий спектр правонарушений: предательство, неподчинение ханской власти и другим представителям администрации, дача ложных показаний в суде, самовольный переход между военными подразделениями, уклонение от участия в сражении, помощь военнопленным, несоблюдение установленных правил при забое скота, измена в браке, колдовство и другие деяния.

Широко применялась практика возмещения ущерба потерпевшей стороне или ее родным. Размер компенсации определялся социальным статусом погибшего. Например, за убийство предусматривалась возможность откупа родственникам жертвы, а за хищение лошадей или овец назначался штраф, десятикратно превышающий стоимость украденного. Если у преступника не было средств для выплаты компенсации, он был обязан продать своих детей в рабство для возмещения нанесенного ущерба.

В ходе судебного разбирательства использовались свидетельские показания, присяга и истязания. Поиск злоумышленника возлагался на членов десятки или сотни, к которой он принадлежал. Это было связано с принципом коллективной ответственности, согласно которому за укрывательство преступника ответственность несла вся группа.

В результате захвата русских земель монголо-татарскими ханами Батыем (1243—1255 гг. ) и Берке (1255—1266 гг. ), эти области перешли под власть золотоордынских монархов. Русские княжества сумели сохранить свои государственные структуры, религиозные организации и административные механизмы. Примечательно, что взаимоотношения между вассалами и суверенами не были зафиксированы в официальных документальных соглашениях, а регулировались ханскими «ярлыками», которые русские князья должны были получать в столице Золотой Орды. Для получения этих «ярлыков» требовалось передавать хану драгоценные дары. Князья из Владимира получали особый «ярлык» от хана, который давал им право собирать налоги не только с населения своего княжества, но и с жителей других славянских территорий. Исключение составляла только Русская православная церковь. К числу других обязанностей относилось обеспечение конями, повозками и продовольствием ханского войска, если это было необходимо, а также уплата различных налогов на торговлю и ремесло и прочее. Более того, войска Золотой Орды нередко устраивали набеги на княжества, чтобы собрать дополнительные налоги и поугрожать местным жителям, подвергающимся таким взысканиям. Протесты недовольных граждан жестоко подавлялись, города и деревни разорялись, а многие люди попадали в плен.

В течение последней четверти XIII века Золотая Орда осуществила 14 карательных экспедиций на русские территории. Несмотря на это, жители русских княжеств оказывали настойчивое сопротивление завоевателям. Например, в 1262 году население Владимира, Ростова, Суздаля и Ярославля ликвидировало золотоордынские группы, занимавшиеся сбором налогов. Однако эта борьба начала приобретать более систематический характер лишь после усиления Московского княжества. В 1380 году русская армия под предводительством великого московского князя Дмитрия на Куликовом поле разгромила войско Золотой Орды. Полное избавление от монголо-татарского владычества произошло только в 1480 году.

Победа на Куликовом поле имела огромное моральное значение для русских земель. Она продемонстрировала возможность успешного сопротивления Орде и укрепила веру в собственные силы. Дмитрий, получивший прозвище Донской, стал символом освободительной борьбы, а Москва – центром объединения русских княжеств.

Однако, несмотря на эту знаменательную победу, зависимость от Орды сохранялась. Московские князья продолжали выплачивать дань и получать ярлыки на княжение от ордынских ханов. Тем не менее, Куликовская битва стала поворотным моментом, после которого влияние Орды на русские земли стало постепенно ослабевать.

В течение последующего столетия Московское княжество неуклонно расширяло свои владения, присоединяя соседние земли и укрепляя свою власть. Этот процесс сопровождался как дипломатическими усилиями, так и военными конфликтами с другими княжествами и Ордой.

К концу XV века Москва стала достаточно сильной, чтобы открыто бросить вызов Орде. В 1480 году великий князь московский Иван III отказался платить дань, что привело к знаменитому "Стоянию на Угре". В результате этого бескровного противостояния Орда не решилась напасть на русские земли, и зависимость от нее была окончательно свергнута.

После двух с половиной веков монголо-татарского ига, русские земли обрели долгожданную независимость. Москва стала центром независимого Русского государства, что заложило основу для дальнейшего развития и процветания страны.

Таким образом, в XII веке Киевская Русь распалась на различные государственные образования под влиянием экономических, социальных и внешнеполитических условий. Некоторые из них оказались под контролем соседних стран, в то время как другие стали зависимыми от Золотой Орды. Эта ситуация привела к усилению централизации власти, ужесточению уголовного законодательства и изменению налоговой системы. Среди новых образований особую роль играло Ростово-Суздальское, а позже Владимиро-Суздальское княжество. Сохранение ключевых государственных институтов, перенос великокняжеского престола и митрополичьей кафедры из Киева во Владимир, а также использование тех же правовых источников указывают на то, что Владимиро-Суздальская Русь, а затем Московское княжество, стали правопреемниками основных принципов древнерусского государства и права, которые развивались в Киевской Руси в IX—XII веках.

Подъем Владимиро-Суздальской Руси ознаменовался не только политическим, но и культурным расцветом. Строительство новых городов, церквей и монастырей, развитие иконописи и литературы – все это свидетельствовало о преемственности культурных традиций Киевской Руси и их адаптации к новым условиям. Князья Владимиро-Суздальские, опираясь на поддержку боярства и церкви, проводили политику укрепления княжеской власти и расширения территории.

Однако, в XIII веке Владимиро-Суздальская Русь, как и другие русские земли, подверглась монгольскому нашествию. Установление ордынского ига стало тяжелым испытанием для русских княжеств, но не прервало процесс формирования русской государственности. Князья вынуждены были получать ярлыки на княжение от ханов Золотой Орды, что укрепляло их власть, но и ставило в

 

Основные выводы

Период феодальной раздробленности (XII-XIV века) стал для Руси временем глубоких трансформаций, затронувших как государственное устройство, так и правовую систему. Основные выводы по этой теме можно сформулировать следующим образом:

1. Децентрализация власти и усиление удельных княжеств:

- Распад единого государства: Главным итогом периода стало фактическое прекращение существования единого Киевского государства. Русь распалась на множество самостоятельных удельных княжеств, каждое из которых обладало собственной политической, экономической и военной системой.

- Усиление роли удельных князей: Власть перешла от великого князя киевского к князьям отдельных земель. Они стали верховными правителями в своих владениях, обладая всей полнотой власти: законодательной, исполнительной и судебной.

- Разнообразие форм государственного устройства: Несмотря на общую тенденцию к децентрализации, формы государственного устройства в разных княжествах могли отличаться. Наряду с княжеским правлением, в некоторых землях (например, в Новгороде и Пскове) значительную роль играли вечевые органы, что свидетельствовало о развитии элементов республиканского правления.

 

2. Эволюция правовой системы:

- Развитие феодального права: Правовая система Руси в этот период продолжала развиваться в рамках феодальных отношений. Основными источниками права были:

- Русская Правда: Хотя и созданная до периода раздробленности, она продолжала действовать и дополняться. В удельных княжествах появлялись свои редакции и дополнения к Русской Правде.

- Уставные грамоты: Эти документы закрепляли права и обязанности князей, бояр, духовенства и других сословий, а также регулировали земельные отношения и судебные процедуры.

- Судебники: Появление первых удельных судебников (например, Судебник 1497 года, хотя и относится к концу периода, является логическим продолжением этой тенденции) свидетельствует о стремлении к унификации и систематизации законодательства в рамках отдельных княжеств.

- Церковное право: Роль церкви в обществе оставалась значительной, и церковное право продолжало оказывать влияние на многие аспекты жизни, включая семейное и уголовное право.

Усиление роли обычного права: В условиях ослабления центральной власти и отсутствия единого законодательства, обычное право играло важную роль в регулировании общественных отношений.

- Развитие судебной системы: Судебная система в удельных княжествах была представлена княжескими судами, а также судами бояр и других феодалов. В Новгороде и Пскове существовали вечевые суды.

- Сохранение общих черт: Несмотря на региональные различия, правовая система Руси в период раздробленности сохраняла общие черты, унаследованные от Киевской Руси, что способствовало сохранению определенного единства правового пространства.

 

3. Социальная структура и сословные отношения:

- Укрепление феодального землевладения: Основной формой землевладения стало феодальное, где князья, бояре и церковь владели землями и эксплуатировали труд зависимых крестьян.

- Формирование сословий: В этот период окончательно оформились основные сословия: князья, бояре, духовенство, купечество, ремесленники и крестьяне. Права и обязанности каждого сословия были закреплены в законодательстве и обычаях.

- Рост городов и развитие ремесла: Города продолжали развиваться как центры ремесла, торговли и культуры. В них формировались свои органы самоуправления, что способствовало развитию элементов городского права и укреплению позиций городского сословия (купцов и ремесленников).

- Усиление зависимости крестьянства: Крестьяне, составлявшие основную массу населения, находились в различных формах зависимости от феодалов (смерды, закупы, рядовичи). Их правовое положение было ограничено, а экономическая эксплуатация усиливалась.

 

4. Внешняя политика и международные отношения:

- Ослабление обороноспособности: Раздробленность привела к ослаблению обороноспособности русских земель перед внешними угрозами, такими как монгольское нашествие и экспансия западных соседей.

- Развитие самостоятельных внешнеполитических связей: Каждое княжество стремилось проводить собственную внешнюю политику, заключая союзы, ведя войны и поддерживая торговые отношения с соседними государствами. Это привело к формированию различных внешнеполитических ориентаций у разных княжеств.

- Влияние монгольского ига: Монгольское нашествие и последующее иго оказали колоссальное влияние на государственное устройство и правовую систему русских земель. Оно способствовало усилению княжеской власти (в рамках системы вассалитета от Орды), а также привело к изменению некоторых правовых норм и обычаев под влиянием монгольского права.

 

5. Тенденции к объединению и предпосылки для централизации:

- Сохранение культурного и религиозного единства: Несмотря на политическую раздробленность, русские земли сохраняли культурное, языковое и религиозное единство, что являлось важным фактором для последующего объединения.

- Рост Москвы как центра объединения: В XIV веке начался процесс постепенного возвышения Москвы, которая благодаря своей политике, экономическому развитию и поддержке церкви стала центром объединения русских земель.

- Формирование предпосылок для единого государства: Период раздробленности, несмотря на свои негативные стороны, также способствовал развитию отдельных княжеств, формированию их собственных правовых систем и укреплению местных элит, что в конечном итоге создало основу для будущего единого Российского государства.

Таким образом, период феодальной раздробленности был сложным и противоречивым этапом в истории Руси. Он характеризовался децентрализацией власти, развитием удельных княжеств и трансформацией правовой системы. Однако, несмотря на политическую раздробленность, сохранялись факторы, способствовавшие будущему объединению русских земель, что стало одним из главных итогов этого периода.

 

Вопросы и задания для самопроверки

1. Назовите причины феодальной раздробленности на Руси.

2. Охарактеризуйте особенности государственно-правового развития Галицко-Волынского княжества и Великого княжества Литовского.

3. Раскройте основные тенденции государственно-правового развития Владимиро-Суздальского княжества.

4. В чем заключались особенности общественного и государственного строя Новгородской и Псковской феодальных республик?

5. Назовите судебные органы Новгородской феодальной республики.

6. Охарактеризуйте гражданское право Новгородской и Псковской феодальных республик.

7. Какая система преступлений и наказаний была представлена в Псковской судной грамоте?

8. Охарактеризуйте судебный процесс по Псковской судной грамоте.

9. Какой характер зависимости установился в XIII — XV вв. между русскими княжествами и Золотой Ордой

Вопросы для дискуссии

1. Можно ли было избежать феодальной раздробленности на Руси? Если да, то каким образом?

2. Насколько государственный строй Новгородской феодальной республики соответствовал современным представлениям о демократическом правовом государстве?

3. Можно ли было установить республиканскую форму правления во всех землях Руси?

Домашнее задание:

 

Альбов А.П. История отечественного государства и права/ под ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. - М.: Юрайт, 2017г. 51-71 стр.

---

[1] Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.