ВО - 2, 3 и 6 курсы. Юридическая экспертиза. Лекция № 4 Этапы проведения юридической экспертизы законопроекта Федеральным Собранием РФ.

 

Лекция № 4

Этапы проведения юридической экспертизы законопроекта Федеральным Собранием РФ.

Источники:

1.    Нечкин, А. В. Правовая экспертиза нормативных актов: учебное пособие для вузов / А. В. Нечкин, А. В. Блещик. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 166 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-15741-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/543192 (дата обращения: 18.09.2024).

2.    Раздъяконова, Евгения Владимировна. Правовая экспертиза нормативных и правовых актов [Текст]: учебное пособие для всех форм обучения по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция / Е. В. Раздъяконова, Е.-Д. Третьякова; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. образования "Российская акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Российской Федерации", Сибирский ин-т упр. - Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2016. - 166, [1] с.

3.    Методические рекомендации по проведению правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (с иллюстрацией на конкретных примерах): – М.: ФБУ НЦПИ при Минюсте России, 2017. 56 с.

4.    Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: памятка – М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2019 г. – 32 с.

5.    Юридическая экспертиза нормативных правовых актов: учебное пособие / сост.: к.ю.н., доцент Д.Ш. Пирбудагова, д.ю.н., профессор Ш.Б. Магомедов, к.ю.н., доцент З.М. Мусалова, к.ю.н., доцент Д.В. Камилова, к.ю.н., доцент Э.Т. Рамазанова, к.ю.н., доцент С.Э. Деникаева; отв. ред. зав. кафедрой конституционного и международного права, канд. юрид. наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Заслуженный юрист РД Д.Ш. Пирбудагова. 2-е изд., перераб. и доп. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2017. 199 с.

6.    Приказ Минюста РФ от 31 мая 2012 г. № 87 “Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации”.

7.     

Содержание материала

Как отмечалось выше, процесс проведения экспертизы осуществляется поэтапно. Под стадией понимается организационно выделенный участок работы эксперта, в ходе которого происходит законченное преобразование или порождение информации, относящейся к поставленной задаче.

Содержание стадий, последовательность реализации в значительной мере зависят от содержания подготовленного законопроекта, сложности решаемой проблемы и т. д.

Этап 1. Задание на правовую экспертизу.

На правовую экспертизу могут направляться проекты как отдельных федеральных законов, так и нескольких федеральных законов (в пакете).

В проведении правовой экспертизы проектов федеральных законов, поступивших в Государственную Думу, участвуют:

— профильные комитеты, которые определяют соответствие законопроекта предъявляемым к нему требованиям;

— Правовое управление Аппарата Государственной Думы;

— Общественная палата Российской Федерации (по собственной инициативе либо по решению ответственного комитета Государственной Думы, Совета Федерации);

— законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации по законопроектам по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

— государственные органы, другие организации по решению ответственного комитета Государственной Думы для проведения научной экспертизы.

В проведении правовой экспертизы проектов федеральных законов, поступивших в Совет Федерации, участвуют:

— комитеты (комиссии) Совета Федерации;

— Правовое управление Аппарата Совета Федерации.

В проведении правовой экспертизы проектов федеральных законов, подготавливаемых в соответствии с программой законопроектных работ Правительства Российской Федерации, и иных наиболее важных проектов федеральных законов в обязательном порядке участвуют: Правительство Российской Федерации; Министерство юстиции Российской Федерации; Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Каждый государственный орган, учреждение проводит экспертизу по вопросам, отнесенным к его ведению.

Регламентом Государственной Думы предусмотрено проведение правовой экспертизы на каждом из трех этапов подготовки законопроектов к рассмотрению в нижней палате парламента.

Задачи и содержание правовой экспертизы законопроекта, ее объем тесно связаны с особенностями рассмотрения законопроекта на каждом из этих этапов.

Задача правовой экспертизы на этапе рассмотрения законопроекта в первом чтении заключается прежде всего в том, чтобы обратить внимание депутатов на юридическое качество внесенного законопроекта и помочь им в определении своей позиции при обсуждении законопроекта и голосовании по нему.

Особенностью правовой экспертизы на этапе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении является детальная проработка всех положений обновленного текста законопроекта с учетом внесенных поправок, начиная с названия и заканчивая его заключительными положениями. Оценивается то, как реализованы замечания и предложения экспертов, изложенные в экспертном заключении к предыдущему, первому чтению законопроекта.

Особенностью правовой экспертизы на этапе подготовки законопроекта к рассмотрению в третьем чтении является то, что она проводится по законопроекту, доработанному с учетом поступивших и принятых Государственной Думой поправок.

Этап 2. Информационное обеспечение эксперта разработчиком законопроекта.

На данном этапе эксперт должен проверить:

1) полноту представленных субъектом (субъектами) права законодательной инициативы сопроводительных документов;

2) соблюдение процедуры согласования законопроекта.

В случае если законопроект, представленный на экспертизу, не прошел процедуру согласования со всеми заинтересованными органами, организациями, должностными лицами или представлены не все необходимые материалы, то такой законопроект возвращается разработчику для устранения выявленных недостатков.

После устранения указанных недостатков законопроект вновь направляется для проведения правовой экспертизы.

Этап 3. Сбор, анализ и обработка информации, собранной экспертом самостоятельно.

Если данных представленных разработчиком законопроекта недостаточно, то эксперту приходится самостоятельно собирать нужную ему информацию о текущем законодательстве, правоприменительной практике, специфике и перспективах развития общественных отношений в соответствующей области.

Оптимальное сочетание полученных от разработчика законопроекта материалов, самостоятельно собранной информации и их использование является условием эффективной деятельности эксперта.

Основываясь на тексте законопроекта, собранных документах эксперт должен сделать вывод о возможности (невозможности) решить данную проблему средствами правового регулирования.

Этап 4. Детальная проработка текста законопроекта.

Эксперт должен проработать весь текст законопроекта, начиная с его заголовка (названия), который играет первостепенную роль в оценочном восприятии, понимании правового текста. Эксперт должен определить, отражают ли категории, используемые в названии законопроекта, предмет его правового регулирования.

Тщательное рассмотрение названия законопроекта поможет правильно определить соотношение содержания законопроекта с названием, их согласованность или недостаточную степень согласованности, наличие в содержании законопроекта положений, выходящих за пределы предполагаемого в названии законопроекта предмета правового регулирования либо, наоборот, определенные пробелы такого регулирования, другие недостатки.

При оценке юридических терминов, использованных в законопроекте, рекомендуется проанализировать следующее:

— употребляется ли один и тот же термин в данном законопроекте в одном и том же значении;

— обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в Конституции Российской Федерации.

Полнота экспертного исследования законопроекта предполагает анализ всех его положений, проверку логичности, отсутствия внутренних противоречий, последовательности расположения всех структурных элементов.

На данном этапе эксперт может использовать следующие технологические приемы:

1) выявлять и формулировать вопросы, на которые в процессе экспертизы необходимо дать ответы;

2) определять способы решения возникших вопросов (проведение совещаний, создание рабочих групп, подготовка запросов, проведение консультаций);

3) тщательное планирование всей работы и ее отдельных этапов, чтобы получить успешный результат.

Правовая экспертиза законопроекта предполагает его оценку с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам, актам законодательства, которым сам законодатель придал приоритетное значение по отношению к иным федеральным законам.

При анализе законопроекта рекомендуется оценивать возможные последствия его применения, с тем чтобы не проектировать норм, действие которых может повлечь негативные, нежелательные для личности, общества и государства результаты.

Важно также оценить законопроект с точки зрения обеспеченности проектируемых действий финансовыми, организационными и иными средствами, мерами ответственности, поощрениями (санкциями).

Этап 5. Анализ конкретных правовых норм.

Анализ конкретных правовых норм является наиболее сложным этапом проведения правовой экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений законопроекта и норм действующего законодательства.

Хотя правовые предписания и выражаются на родном языке, однако, в силу целого ряда особенностей их формулирования (использования абстрактных понятий, специальных и оценочных терминов, несовпадения субъекта нормы права и субъекта предложения, применения вместо нормативных предложений индикативных), системности права возникает необходимость интерпретации этих предписаний.

Под интерпретацией правовых предписаний понимается результат познавательной деятельности, выраженный в совокупности суждений о смысле, содержании предписаний, содержащихся в конкретном законопроекте. Выявлению соотношения между законопроектом и результатом толкования (интерпретации) предшествует процесс их соотнесения, сравнения, обнаружения расхождений или полного соответствия.

Всякий вид правовой деятельности имеет свои стадии. Актуален этот вопрос и для процесса толкования.

На первой стадии правовые предписания исследуются в целях уяснения их подлинного смысла с использованием всех известных приемов толкования.

На второй стадии устанавливается неопределенность нормативно-правовых предписаний, расхождения в их понимании.

На третьей стадии эксперт в целях устранения возникших неясностей изучает аргументацию разработчика законопроекта, правоприменительную практику.

На четвертой стадии возможны дискуссии, консультации, привлечение других экспертов, специалистов, обращение к научной литературе.

Этап 6. Юридико-техническое редактирование законопроекта.

Проведение правовой экспертизы законопроектов, как правило, сопровождается юридико-технической правкой его текста. Это позволяет ускорить процесс доработки текста законопроекта, хотя такая правка и означает смешение функций разработчика законопроекта и функций эксперта.

Редактированию подлежит весь текст законопроекта, начиная с заголовка (названия).

При редактировании законопроекта эксперт должен руководствоваться языковыми правилами законодательной техники: общелингвистическими, терминологическими, синтаксическими, стилистическими.

Этап 7. Подготовка экспертного заключения.

Результатом проведения правовой экспертизы законопроекта является экспертное заключение.

          Экспертное заключение: понятие и виды, требования к его оформлению.

По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.

Структуру заключения правовой экспертизы представляется целесообразным построить по принципу «от общего к частному»: сначала указать на основные, принципиальные недостатки и про­тиворечия, если таковые выявлены, а затем перейти к последова­тельному изложению замечаний и предложений по отдельным по­ложениям рассматриваемого законопроекта.

Заключение эксперта состоит из следующих частей:

Вводная часть. Включает в себя основные данные об объекте экспертизы, обстоятельства в связи, с которыми была назначена экспертиза, ее наименование и номер, данные о лицах, назначивших экспертизу, дату, когда материалы для исследования поступили, и когда было вынесено заключение, а так же все необходимые сведения об эксперте и лицах присутствующих при проведении экспертизы.

В водной части, должен быть отмечен тот факт, что экспертиза является повторной или дополнительной. Ходатайство эксперта о дополнительных материалах тоже указывается в водной части.

Исследовательская часть. Это та часть заключения эксперта, которая состоит из следующих этапов:

- предварительное исследование,

- исследование деталей,

- обобщение и оценка результатов,

- документальное оформление полученных материалов.

Выводы — это основная часть заключения. В ней даются ответы, на вопросы, поставленные перед экспертом.

Виды заключений эксперта:

Категорически положительное (отрицательное) заключение.

Вероятное заключение (версия эксперта). В виде доказательства такое заключение использоваться не может.

Альтернативное заключение. Предлагаются варианты решения вопросов.

Если поставленные перед экспертом задачи выходят за рамки его компетенции или ему не хватает материалов для изучения этого вопроса, то он не может выдать заключение, и обязан сообщить об этом заказчику. Если эксперту недостаточно материалов и заказчик не может предоставить больше, то эксперт может составить вероятное заключение или сделать выводы о невозможности решения поставленных задач.

Следует отметить, что существует два вида экспертных заключений:

- заключения, в которых оценка соответствия формы и содержания проекта правилам правотворческой (законодательной) техники занимает самостоятельное положение и является обязательным элементом заключения.

- заключения, в которых основное внимание уделено оценке соответствия экспертируемого проекта нормативным правовым актам равной или более высокой юридической силы, при этом оценка соответствия проекта правилам правотворческой (законодательной) техники не является обязательным элементом заключения.

В экспертном заключении, как правило, отражаются следующие сведения:

- реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае, если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);

- повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение государственного органа или должностного лица и другие);

- предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

- состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;

- -оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Согласно пункту 3 статьи 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации правовое управление Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение, в котором должны быть даны ответы на следующие вопросы:

а) соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам? Если в заключении устанавливается несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем выражается это несоответствие;

б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия;

в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Если приведен неполный перечень актов, то следует акты, которые в этом перечне не приведены, указать.

При составлении заключения о несоответствии акта федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого акта, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации и (или) федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствия.

Меры прокурорского реагирования.

Протест. Прокурор или его заместитель в случае издания правового акта, противоречащего закону (ст. 23 Закона) или нарушающего права человека и гражданина (ст. 28 Закона), приносит протест на правовой акт.

Протест вносится от имени прокурора или его заместителя, действующих в пределах своей компетенции. Это означает, что подписывает протест прокурор соответствующего района, города, субъекта РФ или его заместитель, хотя готовить протест могут другие прокурорские работники.

Протест как официальный акт прокурорского реагирования должен иметь определенную единообразную форму. Его содержание излагается на бланке соответствующей прокуратуры, в нем указывается полное наименование органа, организации или должностного лица, издавших незаконный акт, с указанием фамилии, имени, отчества, адреса их нахождения, даты принесения протеста, должностного положения с указанием классного чина фамилии, имени отчества прокурора принесшего протест, который он лично и подписывает. В описательной части протеста указывается кем, когда и какой акт был принят, в чем состоит его противоречие или несоответствие закону и какому именно, далее излагаются требования о полной или частичной отмене опротестованного акта. Могут также излагаться требования относительно устранения причиненного изданием незаконного акта вреда. В заключительной, части протеста указывается об установленной Законом о прокуратуре обязанности рассмотрения протеста и уведомлении прокурора о результатах его рассмотрения. В этой же части протеста, в случае необходимости, указывается на желание прокурора присутствовать при рассмотрении протеста и об уведомлении его о дне рассмотрения протеста.

Протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Например, протест может быть принесен на приказ руководителя организации, устанавливающий продолжительность рабочего дня свыше норм, установленных ТК РФ. В случае принесения протеста при осуществлении надзора за соблюдением законов протест может быть принесен также вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган. В обоих случаях - при осуществлении надзора за соблюдением закона и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - прокурор может обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Протест должен быть обязательно рассмотрен в течение 10 календарных дней с момента его поступления (представительным органом на ближайшем заседании). Прокурор может установить сокращенный срок рассмотрения протеста. Прокурор также вправе отозвать свой протест, но только до момента рассмотрения его по существу.

Обязательными реквизитами протеста прокурора являются: точное название органа, в который приносится протест, и полное наименование акта, являющегося, по мнению прокурора, противоречащим закону.

В содержательной части протеста прокурор отражает следующие позиции:

- в чем выражается несоответствие либо противоречие акта (его части), на который направлено прокурорское воздействие;

- точное наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт;

-  предложение устранить допущенное нарушение (необходимо изложить свое видение: в каких конкретных юридических действиях оно должно выражаться и какие правовые последствия нести);

- требование рассмотреть протест в оговоренные законом сроки со ссылкой на правовые нормы и указание на то, что ответ о результатах рассмотрения протеста должен быть незамедлительно отправлен прокурору в письменной форме.

О результатах рассмотрения протеста прокурору должно быть сообщено в письменной форме, а в случае рассмотрения протеста на заседании коллегиального органа прокурор должен быть извещен о времени рассмотрения.

Представление. При обнаружении нарушений закона (ст. 24 Закона) или прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Закона) прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление прокурора должно быть рассмотрено безотлагательно. Это означает, что органы или должностные лица, получившие представление, должны рассмотреть его в ближайшее возможное время.

После получения уведомления от соответствующих органов или должностных лиц о том, что правонарушение устранено с указанием, что конкретно было сделано для его устранения и предупреждения, прокурор анализирует полученные материалы. Если они его удовлетворяют, то об этом делается запись о получении этих материалов, и рассмотрение внесенного представления снимается с контроля. Если ответ органа или должностного лица о результатах рассмотрения, представления не удовлетворяет прокурора, то он может дополнительно уточнить свои предложения и потребовать их исполнения или провести проверку исполнения требовании ст.24 Закона прокуратуре.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих: об этих мерах сообщается прокурору в письменной форме.

Например, в ходе проверки подтвердилась информация о нарушении в организации правил охраны труда. Прокурор обязан внести руководителю организации представление об устранении имеющихся нарушений, причин и условий, им способствующих.

Поводом для вынесения представления является множество причин:

- факты неоднократных нарушений законов;

- незаконные действия или бездействия со стороны должностных лиц, влекущие нарушение государственных или общественно значимых интересов, законных прав и интересов групп населения, граждан, трудовых коллективов, которые нуждаются в особой социальной и правовой защите.

В представлении отражаются:

- орган, должностное лицо, которому оно адресовано

- источники информации об имевших место нарушениях закона.

В представлении разъясняются нормы правовых актов, анализируются причины и условия, способствующие нарушению законности в той или иной сфере, а также указываются требования прокурора об их устранении и указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления.

Вместе с тем рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в сферу хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий.